Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Фальшивка для судей

            Не знаю, спросят ли следователи у замминистра экологии области Безрукова про эту липовую «экспертизу», за которую из бюджета области было заплачено 250 тысяч рублей, - а стоило бы. Потому что чиновники заплатили (а Безруков и министр Лихачев наверняка этот «отчет» приняли и эту выплату официально согласовали) не просто за безосновательные заключения, но и за попытку манипуляции судом, фальсификации доказательств. А это -  серьезное правонарушение.

            Депутат Заксобрания Челябинской области Ольга Мухометьярова демонстрирует этот опус, подготовленный для Минэкологии области  по госконтракту № 132-2020/м3 и призванный поддержать позицию областной власти в судебном споре: якобы данный участок челябинского бора более не представляет ценности как часть ООПТ и на его территории можно спокойно строить новый корпус областной детской больницы (который изначально должен был сооружаться внутри Медгородка, но коммерческие партнеры властей не справились с заданием).



        - Выпускную квалификационную работу выпускника ВУЗа с оригинальностью в 30% не допустили бы к защите. За кандидатскую или докторскую диссертацию с заимствованием 70% можно было бы лишиться учёной степени. А Министерство экологии умудрилось не только принять некачественную научно-исследовательскую работу, но и передать её в Законодательное собрание для стороны ответчика в суде, - написала Мухометьярова в своем Фейсбуке.

         Мне же этот опус представляется не просто «некачественной работой», но именно фальшивкой (то есть работой не только не оригинальной, но искажающей суть исходного материала, содержащей неверные интерпретации фактов). Потому что главный его порок состоит не в том, что текст на 70% состоит из работы об ООПТ «Челябинский городской бор» 2017 года известных челябинских специалистов В.Гашек, А.Лагунова, В.Меркер и др., а в том, что выводы в Заключении «Отчета» по данному участку бора сделаны безосновательные, никак не следующие из содержания работы и даже противоречащие ему.

          Весь этот обширный опус изготовлен ради одного абзаца и даже одной фразы из Заключения к работе, на странице 178: «Обследование территории восточной границы городского бора выявило следы усиленной антропогенной нагрузки, проявляющейся: 1. в загрязнении атмосферного воздуха от автотранспорта со стороны ул. Блюхера, что может негативно сказаться на состоянии растительного и почвенного покрова; 2. в нарушении земельных ресурсов из-за вытаптывания почвенного и растительного покрова на территории, прилегающей к комплексу Областной клинической больницы; 3. в образовании отходов, из-за наличия несанкционированных свалок мусора; 4. в угрозе возникновения пожаров из-за наличия остатков кострищ. Все перечисленные факторы воздействия способствуют деградации территории городского бора, что непосредственно отражается на состоянии растительного и животного мира, на данной территории не выявлено наличие краснокнижных растений и животных, соответственно, территория уже не обладает ценными свойствами характерными для ООПТ».

         И на этом основании, вместо того, чтобы потребовать прекратить «вытаптывание», замусоривание и прочие безобразия на территории ООПТ, Минэкологии, Заксобрание области и прочие местные власти санкционируют застройку этого участка бора!

         Грубейшее нарушение элементарных научных норм проведения исследований биологического разнообразия на конкретной территории заключается в том, что, судя по всем актуальным фотографиям этой «работы» (а также по дате заключения госконтракта – ноябрь 2020 года), она проводилась зимой, когда вся «обследуемая» территория находилась под толстым слоем снега!

        Исследование растительного покрова (тем более - его качественных характеристик) в зимнее время означает заведомую некомпетентность лиц, составлявших «научный отчет» - либо их заинтересованность в определенных неадекватных выводах. Эта бумага, к тому же, не содержит ни одного актуального снимка какого либо объекта флоры крупным планом, достаточным для того, чтобы понять, о чем вообще идет речь - не говоря уже о свидетельствах наличия или отсутствия на каком-либо участке (засыпанном снегом) тех или иных ценных краснокнижных растений.

 Как видно на этом фото, указанная в отчете по итогам «зимнего обследования» «вытоптанная территория бора» возле Медгородка (на заднем плане видны его сооружения), на деле является немаленьким водоемом с богатой флорой и фауной в окружении достаточно густого лесного массива. Понятно, почему такая «ошибочка вышла» - ведь почва во время «обследования» была под снегом и разобраться в том, вытоптана она или нет, было невозможно.

       При этом единственная научная работа по зонированию челябинского бора была опубликована в текущем году челябинскими учеными С.Гордеевым, В. Меркер и А.Кочеровым, и ее выводы однозначны: бор нужно спасать от активно идущей деградации как единое целое, даже речи нельзя заводить о выводе из границ ООПТ какого – либо участка.

        Еще серьезнее то, что заказ, принятие и оплата этого «отчета»явное намерение манипуляции судом и общественным мнением, ведь представители областной власти готовили его для представления в суд в качестве основного довода в пользу своей позиции по изменению границ бора.
   
        Однако теперь этот опус не пройдет в качестве аргумента ни в одном суде мира (в том числе в челябинском областном, не говоря уже о кассации). «Отмечу, что по административному иску обязанность доказывания возлагается на сторону ответчика, которым является Заксобрание. Представители Министерства экологии Челябинской области должны радоваться, что данный отчёт суд апелляционной инстанции (г. Санкт-Петербург) не приобщил как доказательство. Иначе можно было бы вести речь о фальсификации доказательств, а это уже — уголовная ответственность» - справедливо утверждает О.Мухометьярова.

        Что ж, еще не вечер. У людей, пользующихся такими средствами для достижения своих целей, эти цели по определению не могут быть ни добрыми, ни чистыми, ни просто разумными. А потому их действия не могут не привести довольно быстро к полному и громкому фиаско.

 

Без мозгов и будущего

        Цитата недели. Выступая на заключительном заседании Комитета по образованию и науке ГосДумы VII созыва, глава этого комитета В.Никонов сказал кое-что важное:

        «На прошлой неделе конгресс Соединенных Штатов проголосовал за выделение 250 миллиардов долларов на преодоление научно-технологического отставания от Китая. Китай на следующую пятилетку планирует увеличить расходы на науку в 17 раз. При этом Россия остается единственной страной в мире, где сокращается в последнее десятилетие количество ученых. Если мы не решим проблему финансирования, создания научной среды, создания нормальной среды для научных исследований, привлечения молодежи, мы просто можем проиграть будущее…»

           Эту «битву титанов» за умы и интеллектуальный капитал будущего у нас жалко пародируют (помните, как Шура Балаганов с Паниковским «золотые гири» пилили, пародируя схватку Бендера с Корейко?) сокращением ставок научных работников для того, чтобы губернаторы могли отчитаться о «повышении» их средней зарплаты в регионе (и так невообразимо жалкой, а от этого становящейся еще меньше).

         А в Челябинске - еще и бесконечной грызней за то, где и кто будет строить «межвузовский кампус» за федеральные миллиарды. Это совсем как с детской больницей в бору – главное, деньги на стройке освоить, а как и кто там будет учиться-лечиться – вообще фиолетово. Этак мы не будущее проигрываем - мы доедаем прошлое и принимаемся за настоящее. Будущее в такой схеме не существует по определению.

Научный подход к социальной гигиене

            Редакция «Социологического журнала» Российской Академии наук - одного из ведущих научных изданий страны, выразила личную благодарность (в очень приличной компании) за плодотворное сотрудничество в 2020 году. Мелочь, а приятно: коллеги напомнили, что ловля политических блох (то есть публичное выявление глупостей, малограмотности, цинизма и вороватости наших как бы властей) – точно не самое важное и интересное дело в жизни. Однако императивы общественной гигиены побуждают как-то совмещать эти занятия. За это вряд ли кто-нибудь поблагодарит – ну так ведь и руки моешь не за спасибо.

Не событие для Челябинска

            Сегодня в Челябинске завершилась проходившая на базе ЧелГУ IV Международная научная конференция «Конкурентоспособность и развитие социально-экономических систем» памяти академика А.И. Татаркина. Челябинск (сюрприз!) на целых два дня оказался в центре экономической мысли страны, но здесь этого никто не заметил: к работе ученых из разных стран не проявила никакого интереса местная пресса, среди участников конференции не оказалось ни одного представителя областного правительства - и даже двух приветственных слов не прислал губернатор области. И то верно: это ж не хоккей.

            И хотя вряд ли кто-то из участников конференции заметил отсутствие таких экономических мыслителей как г-н Ковальчук и г-жа Лугачева, мне это показалось символичным: научный анализ ситуации и управленческая практика властей давно ходят в Челябинской области разными дорогами и перестали здороваться именно потому, что гораздо раньше перестали встречаться. И правда:  зачем эффективным менеджерам и технократам наука, которая, которая никогда не одобрит строительство ВСМ, ТЛК, конгресс-холла или пиар-больницы из «сэндвич-панелей»?

          Впрочем, важнее другое. Воспоминания об академике Татаркине - не просто наше недавнее прошлое, но и взгляд в будущее, оценка перспектив страны и региона. Это наше общее дело, к которому все меньше и меньше отношения имеют собственно власти, больше занятые коммерческим освоением бюджетов. Кстати, конференция не случайно проводилась именно на базе челябинского вуза – ведь, помимо прочего, «малая родина» академика – село Порт-Артур, что в Чесменском районе. А среди модераторов конференции были челябинские ученые, на протяжении многих лет работавшие с  А.Татаркиным – В.Бархатов, Д. Плетнев, А. Даванков, С. Гордеев. Мне тоже довелось встречаться с ним и даже немного поработать рядом – ведь академик и руководитель Института экономики УрО РАН Татаркин вплоть до ухода из жизни занимал также должность главного научного сотрудника НОЦ ЧелГУ и УрО РАН, где работали мы с С.Гордеевым; встречались мы и во время подготовки стратегии развития Екатеринбурга (которая состоялась, в отличие от челябинской).

         А из сказанного на конференции (не буду излагать здесь ее содержания, кому интересно посмотрит здесь) особенно важной показалась мысль члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Гринберга о том, что главная и самая актуальная проблема развития страны сейчас - это проблема соотношения значимости ценностей свободы и безопасности в головах наших людей (почти по проф. Преображенскому про «разруху в головах»).

        Это так. Мы слишком часто отказывались от свободы во имя безопасности, а потому всякий раз оставались и без того и без другого. Думаю, пора бы выучить этот урок: безопасность - просто другая сторона свободы, а противопоставляют их в основном те, кто торопится нажиться на обмане, рабстве и страхе сограждан.

         Впрочем, рассуждать о таких высоких материях в Челябинске как-то не принято, а потому слова Гринберга услышали немногие, среди которых точно не было людей самых несвободных и наиболее подверженных фобиям – представителей местной власти. Видали они эти ученые посиделки: меньше знаешь – лучше спишь и увереннее несешь всякую чушь с телеэкрана. У каждого ведь своя работа.

На пороге больших перемен

              Обязательно посмотрите внимательно последнее (на сегодня) масштабное исследование социолога Сергея Белановского, человека с непререкаемой научной репутацией, чьи оценки не раз были подтверждены развитием событий в России (сама работа на его сайте и вполне корректное ее изложение на Яндексе).

          Значение качественных социальных исследований не в том, что они открывают нам тайные истины, а в том, что они внятно формулируют и авторитетно подтверждают то, что люди уже знают (или о чем смутно догадываются) из собственного опыта и общения с другими людьми. Ученые правильно называют вещи и процессы – и они являются на свет.   

Достойная оценка

             Две минуты без коронавируса. Наша совместная с экономистом С.Гордеевым и социологом С.Зыряновым работа «ЭФФЕКТ КОЛЕИ» В РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНА», опубликованная двумя частями в журнале РАНХиГС «Социум и власть», включена в информационный бюллетень Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики (Москва) по факультету социальных наук (политическая регионалистика).

            Это ежеквартальный выпуск научного бюллетеня ВШЭ, в котором приводятся наиболее значительные научные публикации в РФ, рекомендуемые для использования при подготовке диссертационных работ по соответствующим специальностям. Напомню, что в своем исследовании мы описывали и анализировали модельный социально-экономический кризис в Челябинской области, выразившийся в резком падении качества управления, масштабном бегстве капитала и системной коррупции.  

           Что касается других исследований челябинских специалистов в области общественных наук, то в бюллетень «Вышки» вошла также работа ученых ЧелГУ В.Бархатова, Д.Плетнева и Ю.Капкаева «Центры и периферия Урала и Поволжья в условиях «новой нормальности».
           Это выглядит весьма достойно: несмотря на все старания властей, в Челябинске все еще сохраняются  научные коллективы, работающие на уровне лучших  российских стандартов. И еще одно следует отметить: произошло официальное научное признание такого направления социальных исследований как «политическая регионалистика» - мы наблюдаем сейчас особое внимание к нему.

            Видимо, в Москве начали понимать политическое значение происходящего сейчас в регионах, а также то, что не следует всерьез оценивать эти процессы по убогим отчетам из администраций губернаторов. Своевременное и важное прозрение.   
   

Маловато свалок было в Сосновке

           Сегодня очень легко подменить всю актуальную и крайне неприятную для власти публичную повестку коронавирусом (что вполне сознательно и делается), но пусть этим занимаются другие. Мы же отметим, насколько активно обсуждается сейчас в Челябинске полусекретная (почему-то) тема расширения полигона захоронения радиоактивных, биологических и медицинских отходов в селе Чишма Сосновского района, прилегающего к столице области.

            Эта история с прошлогодними «слушаниями» и решением администрации Сосновского района  о предоставлении компании Росатома «РосРАО» соответствующего разрешения, всплыла сейчас отчасти случайно, но достаточно закономерно. Дело в том, что «РосРАО» (бывший «Родон») ведет в Челябинске рекультивацию закрытой городской свалки, а заменить ее должен был новый полигон ТБО, который планировался (и даже начал вроде бы, по заверениям чиновников, строиться) как раз в Чишме. Но, по странному стечению обстоятельств, именно тогда и возникла эта история с новыми потребностями "РосРАО" по расширению возможностей "радиоактивной" свалки близ этой деревни. Запрос "РосРАО" власти удовлетворили, а строительство там «обычного» полигона отменили, велев свозить весь мусор из Челябинска и соседних районов на неприспособленную для таких объемов свалку в Полетаево (также Сосновского района, рядом с городом). Это едва ли отдельные истории.

            Эколог Талевлин, направивший соответствующие запросы в Росатом и «РосРАО», пишет: «если это так, то в Челябинской области будет уже два пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО). Первый строится в Озерске. Если мне не изменяет память, ни в одном из регионов России не планируется разместить сразу несколько ПЗРО. Таким образом, наша область станет самым отхожим местом для отечественных и импортных радиоактивных отходов».

           Немного представляю себе функционал и работу наших ядерных предприятий и не думаю, что речь в данном случае идет о чем-то действительно чрезвычайном: «Родон» работает в регионе давно, утилизируются на его полигонах отходы повседневной деятельности атомщиков (вроде халатов, масок и прочих медицинских материалов), не представляющие опасности с точки зрения радиоактивного заражения, но и не могущие быть выброшенными на обычную свалку. Работа там налажена четко, никаких ЧП не было.

           Так что вопросы больше не к атомщикам (в конце концов, это их бизнес и их требования безопасности), а к местным и региональным властям. В любом случае, речь идет о расширении полигона для захоронения радиоактивных, биологических и медицинских отходов в прежде наиболее экологически чистом «пригородном» районе, который еще недавно называли «челябинской Рублевкой» (теперь там свалка на свалке). И когда это делается без каких-либо объяснений, в режиме очередной спецоперации, прикрытой липовыми «слушаниями», это вызывает у людей много законных вопросов: тема-то для Южного Урала очень болезненная.

            Хотя, возможно, это и есть давно ожидавшийся «челябинский экологический стандарт» от губернатора Текслера.  

Сущность информации

          Немного из другой жизни – более настоящей и правильной, чем это вот все про мэров и губернаторов.

          Научный ежегодник Центра анализа и прогнозирования ЧФ РАНХиГС выложил, наконец, материалы тома за 2019 год с моей статьей «ИНФОРМАЦИЯ И СОЗНАНИЕ: КАК РАБОТАЕТ «ГЕНЕРАТОР РЕАЛЬНОСТИ».  Это один из заключительных текстов серии о различных аспектах информации как феномена и сущности, которые я несколько лет назад решил «прокачать» через различные рецензируемые научные издания в качестве ключевых глав будущей книги. Материал большой, так что ниже - пара удобочитаемых абзацев введения, а там каждый сам решит, стоит ли идти на сайт, читать дальше (в этом томе ежегодника немало и других стоящих внимания материалов наших ученых).


                    «Вечный вопрос метафизики о соотношении материи и духа не случайно воскрес, после долгого забвения, в прагматичном англосаксонском формате «второй волны» аналитической философии как «трудная проблема сознания» (т.н. проблема «сознание-мозг»). Во времена революционных фазовых переходов, когда резко меняются представления об окружающей действительности, неизбежно обостряется интерес к фундаментальным философским вопросам – людям хочется понять, что происходит на самом деле, в каком мире они теперь живут, как в нем сохраниться и преуспеть. Так было в эпоху «промышленного переворота», радикально обновившего представления о роли человеческого разума. А поскольку сейчас смена парадигмы происходит на фоне потрясающих результатов IT - революции, становления глобального информационного общества и рождения «цифровой реальности», которую человек, как никогда ранее осмысленно создает собственными когнитивными ресурсами, в центре дискурса о сознании, мозге и «физической реальности» по-новому обнаруживается проблема информации, ее определений и онтологического статуса.

             «Информационные технологии», «сетевое общество», «цифровая экономика», «виртуальная реальность», «киберпространство» и другие подобные термины употребляются сегодня в тысячах текстов, описывающих современный мир, построенный вокруг потоков информации. Информационный аспект обнаруживается в основе любого физического, биологического и социального процесса. Тем удивительнее, что ни в одном словаре мы не найдем устоявшегося общепризнанного научного определения самого понятия «информация»: ученые еще не договорились на этот счет, в отличие от кварков и протонов, которыми мы не пользуемся ежедневно. Получается, что обсуждая важнейшие проблемы, мы часто не понимаем, о чем именно говорим, а информация, о которой «все знают, что это такое», все еще остается таинственным феноменом.

            Именно поэтому экономисты, предприниматели и политики с удивлением обнаруживают, что привычные модели не работают в информационном обществе и цифровой экономике: внимание потребителя становится дороже денег, товары и услуги могут быть ценными, но бесплатными, контроль над цифровыми платформами - важнее владения промышленными активами; объемы ВВП мало о чем говорят, а избирательные кампании больше не выигрываются огромными телевизионными бюджетами, зато бесплатные твиты и big data могут решить судьбу значительного политика или транснациональной корпорации. Одновременно философы и психологи, все чаще признавая именно информацию «связующим звеном» между сознанием и физической реальностью, не могут понять, как это работает и как по этому «мостику» двигаться.

            При этом «аналитическая философия», претендующая на роль современной научной идеологии, акцентируя свойственные англосаксонскому мировосприятию здравый смысл и эмпирические подходы (которые и создали, по большому счету, современное постиндустриальное общество), обнаруживает, на наш взгляд, ущербность узко интерпретируемой рационалистической парадигмы, игнорируя столь же древнюю и мощную, как рационализм – и тесно с ним связанную, традицию европейской мысли, идущую еще от пифагорейцев: понимать физический мир и человеческое сознание в единстве с трансценденцией, как проявление коммуникации с семантическим континуумом, которая принимает логические и символические формы в опыте самопознания, творчества и социализации; представляется, что это и есть то, что сегодня мы называем информацией.  

          Нам кажется, что пришла пора пересмотреть прежние представления об информации и о том, как она создает новую реальность для того, чтобы лучше понимать современный мир на его базовом уровне. Это важно потому, что цифровой мир действительно строится человеком на основе информации и наиболее прагматическим подходом является здесь переход от расплывчатых терминов к уяснению измеримой структуры и природы этого ресурса и его отношений с сознанием - иначе амбициозное строительство будет находиться под угрозой, а его настоящие перспективы могут оказаться недооцененными.

              Поэтому в предлагаемой работе обозначается актуальность новой философской интерпретации феномена информации в рамках постнеклассической синергетической парадигмы, интегрирующей традиционные и современные представления различных научных дисциплин и нивелирующей привычные антитезы материя - дух, физическое - ментальное, субъект - объект; предлагается сформированное на базе адаптации подходов К.Шеннона и Н.Винера, с использованием квантовой интерпретации Х.Эверетта, теорий вероятности и динамических систем, определение информации как универсального вероятностного процесса генерации наблюдаемой реальности в форматах межсистемной интерактивной коммуникации, в условиях фундаментальной неопределенности бытия».

Символ бессмысленности

             Вчера челябинские СМИ обошло фото, сделанное, видимо, посредством дрона: на проспекте Ленина, около общежитий ЮуРГУ, двумя оттенками серой тротуарной плитки выложен всемирно известный фотопортрет Эйнштейна. Проблема в том, что челябинцы и гости города обычно на дронах не летают, а человек, идущий мимо этого места (и даже прямо по нему) не заметит здесь никакого Эйнштейна – углядеть великого физика в сумбуре серых пятен решительно невозможно. Эйнштейн в челябинской грязи – символ бурной, но бессмысленной деятельности челябинских властей накануне «выборов» главы города.

           Вот снимок с дрона



           А вот так выглядит Эйнштейн с высоты обычного человеческого роста (и это когда точно знаешь, где, что именно и откуда снимать – к тому же вчера, когда я делал снимки, была хорошая погода – сегодня изображение уже скрыто под кашей из льда, снега и грязи)



          Мы не будем задавать здесь унылые вопросы про потраченные на это высокое искусство бюджетные деньги – наверное, на Эйнштейна ушли сущие копейки и с этим легко смириться на общем фоне расточительства чиновников (отделка плиткой всей дорожки от Лесопарковой до Энтузиастов, включая Эйнштейна, обошлась в 15 млн рублей). Мы не будем даже ломать голову над проблемой из области психопатологии - кому и почему здесь так ненавистен Альберт Эйнштейн (помнится, Саддам велел выложить изображение Буша-старшего на полу холла крупнейшего отеля в Багдаде – чтобы все о него вытирали ноги: у нас все гораздо хуже, ведь пр. Ленина – не холл арабского дворца) – видимо, сказывается подсознательная неприязнь властей к разумному началу вообще.

          Мы даже не станем спрашивать, какое отношение Эйнштейн имеет к Челябинску и ЮуРГУ. Но об одном спросим: зачем? Какой смысл выкладывать изображение, которого люди не видят? (Только не говорите, что его неплохо видно три месяца в году из трех аудиторий на последних этажах корпуса, расположенного напротив).

          Нет в этом иного содержания, кроме дурного вкуса, сомнительной славы и пошлых заголовков. Помните челябинский смайлик на пл. Революции, который было «видно из космоса»? Или самый большой пельмень (4 кг), слепленный в Чебаркуле? Или самый большой морской кортик (4 метра) сделанный в Златоусте? Вот и бедолага Эйнштейн попал в этот же ряд убогих провинциальных понтов.

          Отсутствие смысла в действиях – главная проблема нашей власти: ведь кому-то лицо Эйнштейна на грязном тротуаре показалось хорошей идеей, стоящей бюджетных денег (при том, что расположенный рядом монумент прямо связанного с историей области физика Курчатова давно заброшен, находится в аварийном состоянии и до этого никому нет дела).

         Скажу по секрету, что даже армянин-предприниматель, который был подрядчиком "на Эйнштейне" и всем участке возле ЮуРГУ, с самого начала спорил с заказчиками-чиновниками, убеждая их, что затея дурная, что получится фигня, потому что нельзя делать портреты двумя оттенками серой плитки в сером городе, где три четверти года стоит плохая (серая) погода и оттенки серого моментально превращаются в сплошной грязный. Но он же не Микеланджело, чтобы с заказчиками ругаться (хоть и заказчик, прямо скажем, не Юлий II) – сделал, как велено. Карен все понимал, а заказчики из мэрии – нет.

          И все же – ЗАЧЕМ? Разве просто хорошей плиткой и красивыми газонами у нас уже покрыты все улицы – не хватает только Эйнштейна?
         Великий физик сошел бы с ума, пытаясь найти рациональный ответ на этот вопрос. Он не знал, что наши власти именно так понимают демонстрацию «заботы о городе» перед «выборами». Какие выборы - такая и забота.

                    P.S. И все-таки они не безумны. От сердца отлегло, когда прочел, что «зеленые» остановки общественного транспорта, на которые совсем недавно мэрия потратила 27 млн рублей, теперь будут менять на серые, но уже за 145 млн (при этом в городе отсутствует нормальная транспортная схема, а потому нельзя точно сказать, где и какие остановки нужны: уже сейчас при многих зеленых будках самих остановок нет). Зеленые, говорят, перенесут куда-то, а это опять работы - демонтаж-монтаж, конкурсы, контракты. А через год их будут снова менять, на серо-буро-малиновые – теперь миллионов за 250.

          Зато уж точно не придет в голову спрашивать – зачем?

          Все по уму: людям деньги нужны, а где проще взять, как не в бюджете. Одним Эйнштейном сыт не будешь, а после «выборов» тоже жить нужно.

«Губернатор был введен в заблуждение»

        Известный эксперт по инфраструктурным вопросам, директор консалтинговой компании «Кэмп» Яков Гуревич направил главе Челябинска В.Елистратову записку с критикой и предложениями по поводу дорожного проекта  «Мост на Троицком тракте – ул. Дарвина – кольцо» (записка была подготовлена по просьбе мэра во время встречи с экспертом 10 июня). Приводим ниже ее текст полностью.


            Данный проект является продолжением «дорожной революции», приведшей к деградации Челябинска. Реализованные без какого-либо транспортного обоснования проекты «дорожной революции» стоили городу более 20 миллиардов рублей и на устранение ее последствий понадобится не менее 5-7 миллиардов рублей и не менее 20 лет. Благодаря «дорожной революции» была уничтожена четверть зеленых насаждений города, вдвое увеличилась смертность на дорогах, была уничтожена ливневая канализация, доведен до банкротства общественный транспорт.

           По результатам слушаний по «дорожной революции»  20 декабря 2012 года эксперты подготовили заключение на имя С.И. Мошарова, содержавшее предупреждение о ее последствиях. Это:

   - неэффективное использование бюджетных средств;
   - ухудшение транспортной ситуации;
   - снижение инвестиционной привлекательности города.
   - существенное ухудшение окружающей среды и качества жизни;

         Наше заключение осталось без какого-либо ответа. Во время встречи Вы получили копию этого заключения. Проект «Мост-Дарвина-кольцо» также был среди проектов, рассматривавшихся в 2012году. С тех пор никакого обоснования этого проекта так и не появилось.

          На 27 июня Вами назначены слушания по Троицкому мосту и Дарвина. Общественные слушания по этой части проекта никогда не проводились, что было подтверждено присутствовавшим на встрече А. Струговцом. По кольцу слушания проводились, но заявленный сейчас  проект отличается от рассмотренного на слушаниях, т.е. требует повторных слушаний. Также выяснилось, что не готовы и некоторые другие документы по мосту, необходимые для начала работ по проекту. Следовательно, никаких законных оснований для начала работ не существует.

         Таким образом, Губернатор был введен в заблуждение, когда сказал о необходимости немедленно начать работы по мосту. Мнение Губернатора о необходимости временно остановить, связанные с вырубкой деревьев, работы по Дарвина и кольцу было проигнорировано.

        Реализация проекта не соответствует интересам Челябинска и задаче улучшения качества транспортной системы города. Никто никогда не изучал существующие транспортные потоки в прилегающих районах, причины транспортных проблем и варианты их решения. Хотя с точки зрения соблюдения строительных норм, возможно, нарушений нет, поскольку заявляется о существовании положительного заключения Главгосэкспертизы.

        Проблемы пропускной способности Троицкого моста обеспечиваются двумя основными причинами:

     - негодным качеством дорожного покрытия;
     - организацией левых поворотов на старый Троицкий тракт в самом неподходящем месте - на подъеме на мост и повороте.

          Даже обычный ямочный ремонт в мае этого года существенно сократил количество пробок. Строительство моста с двумя полосами в одну сторону и обеспечением связи со старым Троицким трактом заведомо достаточно для обеспечения пропускной способности на обозримое будущее и строительство третьей полосы не требуется.

           Улица Дарвина имеет достаточную пропускную способность. Кроме того, имеются достаточные резервы для увеличения пропускной способности за счет улучшения организации движения. Главной целью расширения является уничтожения полосы деревьев шириной 11 метров на всем протяжении улицы, т.е. вырубка 2 га деревьев. Нужно отметить, что на улице Дарвина - одна из лучших зеленых полос в городе.

           На кольце есть три основных проблемы:

    - негодное светофорное регулирование, которое сталкивает транспортные потоки разных направлений, вместо того, чтобы их разводить;
   - светофор после кольца в сторону центра, фактически блокирующий кольцо;
   - не оборудованная должным образом остановка общественного транспорта, где маршрутки вынуждены занимать две полосы.

         Вместо того, чтобы решать эти и другие проблемы, предлагаются три абсолютно бессмысленных решения:

    - дополнительный правый отворот в сторону ул. Дарвина, хотя там и так отсутствуют препятствия для правого поворота;
   - расширение треугольника на входе со стороны АМЗ на две полосы, что увеличит объем маневрирования и пробки на кольце;
   - рассечение кольца новой дорогой со светофором, что в сочетании с негодной работой других светофоров гарантирует транспортный коллапс.

          Таким образом, из всего заявленного комплекса работ необходимы только указанные выше работы на мосту, которые составляют порядка трети стоимости.

           Остальные две трети, несколько сотен миллионов рублей - чистые потери бюджета. Кроме того, в случае реализации проекта в заявленном виде ухудшится работа транспортной системы, резко возрастет аварийность, потребуются постоянные дополнительные бюджетные затраты на содержание  избыточной инфраструктуры, резко ухудшится экология.

           Необходимо:

   - немедленно прекратить все работы по проекту;
   - подготовить серьезное транспортное обоснование;
    - на его основе сделать строительный проект по мосту и проекты организации движения на Дарвина и кольце.

           Декларируемый риск, что Челябинск останется без необходимого Троицкого моста действительно существует. Это следствие негодной подготовки проекта. Однако Вы можете обратиться к Губернатору, а он – в соответствующие финансирующие организации, по поводу необходимости пересмотреть проект, а сэкономленные деньги направить на развитие транспортной инфраструктуры Челябинска.