?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

       Тема подготовки саммита ШОС в Челябинске остается в центре общественной дискуссии, рождая как большие (часто мало обоснованные) ожидания, так и серьезные вопросы. При этом власти озабочены, прежде всего, тем как найти деньги и успеть построить все объекты (понимая это как вопрос личного политического выживания и карьерных перспектив), а общественность видит в саммите некий «подарок» Челябинску, который может и должен преобразить тут жизнь в целом – городскую среду, транспортную инфраструктуру, экологию.

         Если эти цели и трактовки будут и дальше расходиться между собой, итоги саммита породят сильное разочарование в местном сообществе, а огромные бюджетные расходы добавят Челябинску новые проблемы вместо решения имеющихся.

         Следует отдавать себе отчет в том, что проведение столь масштабных мероприятий в любом городе может иметь самые различные последствия, и не только позитивные. Очень много зависит от того, насколько трезво оцениваются «на старте» те ресурсы, которые есть у региона, а также те задачи, которые он может в этой ситуации поставить и решить – помимо собственно качественного проведения международного форума.  И начинать тут нужно с обсуждения и трезвого анализа финансовых возможностей региона и реальных потребностей города при подготовке к саммиту.

         Член Общественной палаты области, экономист Сергей Гордеев проанализировал эту ситуацию в преддверии активного этапа подготовки саммита ШОС в Челябинске. Он отмечает в своей работе несколько ключевых проблемных моментов, которые в кратком изложении выглядят так.

         Ограниченность возможностей регионального бюджета. Речь идет о низком уровне бюджетной обеспеченности в Челябинской области. По этому показателю регион не один год подряд занимает последнее место в УРФО, отставая даже от Курганской области. Годовые расходы консолидированного бюджета на одного жителя Челябинской области в 2016 году, по данным Росстата, составили 46,5 тысяч рублей, что существенно ниже среднего значения по России.


        
        При этом существенных резервов в бюджете региона нет. Затраты на образование, здравоохранение и социальную политику составили в 2016 году 70% от общей суммы расходов. Статей, на которых можно сэкономить (исключая зарплату учителей и многие другие регламентированные направления финансирования) в общем объеме бюджетных расходов очень мало. Суммарная экономия в 1% (или чуть более) не превысит миллиарда рублей и проблему проектов саммита не решит, а "экономического бума" в регионе, который может дать существенную прибавку бюджету, не предвидится.

        В таких условиях решение о проведении саммитов ШОС и БРИКС в Челябинске диктует необходимость и создает предпосылки для целевого финансирования из федерального бюджета. Вопрос в объемах и направлениях целевого проектного финансирования, дополняющего весьма скромные возможности региона.


            Расходы консолидированных бюджетов регионов РФ в 2016 г.

        Конечный социально-экономический результат здесь определяется точностью направлений финансирования и составом портфеля вложений. Многое будет зависеть от распределения средств между собственно строящимися объектами, мероприятиями ШОС и развитием городской среды Челябинска. Здесь необходим комплексный подход, который пока не просматривается.

        Угрозы несбалансированности расходов. В условиях множества накопленных в Челябинске социо-экологических проблем неизбежны риски неравномерности социального развития территории в ходе подготовки к саммиту - «подтягивания» одних сфер городской среды Челябинска за счет других – считает С.Гордеев. Концентрация средств на строительстве новых объектов создаст угрозы недофинансирования существующей социальной инфраструктуры, особенно в районах, не участвующих в проведении саммита (проще говоря – за границами «гостевых маршрутов»).

         При этом в первую очередь пострадают сферы, непосредственно не связанные с мероприятиями ШОС (содержание школ, детских садов, больниц, ремонта жилья, дорог, благоустройства дворов и прочих «не гостевых» мест, ликвидации ветхого и аварийного жилья и другое). Подобная непропорциональность и нарушение комплексности развития опасна социальной и территориальной разбалансированностью с угрозами обострения отдельных проблем.
        Риски Челябинска заметно повышаются из-за отсутствия актуального генплана города. Они возрастают также из-за отсутствия комплексных планов по преобразованию даже собственно «гостевых» территорий в историческом центре города.

        Проблема бюджетных обязательств. Участие частного бизнеса в подготовке мероприятий саммита обуславливает бюджетные риски, связанные с появлением новых бюджетных обязательств.
         Они могут быть вызваны бюджетными гарантиями или получением инвестиций под новые инфраструктурные и некоммерческие проекты с региональными обязательствами. Такой вариант уже упоминался в связи со строительством нового конгресс - холла. Затраты только на один этот объект сопоставимы с собственными годовыми доходами бюджета города Челябинска (порядка 10 миллиардов рублей). Фактически это форма коммерческого кредита, со смещением бюджетной нагрузки во времени на несколько лет, причем с процентами также за счет бюджета области. Дополнительные бюджетные финансовые обязательства будут связаны и с новыми объектами в государственной собственности (текущее содержание, налоги и далее). В итоге возникают угрозы закредитованности и дефицита бюджета.


         Годовой прирост расходов консолидированного бюджета Челябинской области (в млн..руб)

         Сергей Гордеев констатирует, что на сегодня для саммита ШОС в Челябинске не определен принципиальный вопрос: каким будет внешнее финансирование и какая нагрузка ляжет на региональный бюджет (как в период подготовки саммита, так и впоследствии). При отсутствии планов и рабочих проектов, обоснованного прогноза потребностей в деньгах также пока нет. Суммарные затраты на подготовку саммита были предварительно оценены в 40-50 миллиардов рублей. Однако даже погрешность такой оценки (10 миллиардов рублей) заметно превышает «безрисковые» возможности регионального бюджета.

         В проблемных условиях Челябинска и Челябинской области, а также в более сложное с экономической точки зрения время, требования к финансированию и минимизации рисков региона становятся более жесткими в сравнении с другими территориями РФ, где проводились подобные мероприятия. Это, в первую очередь, касается социально-экономической результативности работ и вложений на ближайшие пять лет и далее. Пока же перспективы развития городской среды и даже отдельных объектов не ясны, а городские структуры и общественность находятся в роли статистов при подготовке к саммиту.

         Добавим, что если такая ситуация не изменится, саммит ШОС в лучшем случае мало что даст Челябинску (помимо косметического обустройства гостевых маршрутов и нескольких новых объектов с неопределенными перспективами), в худшем – усугубит имеющиеся сейчас проблемы города. Редкий шанс изменить здесь ситуацию к лучшему будет упущен.

Profile

podoprigora74
podoprigora74

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner