?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мусорный айсберг

      Ситуация вокруг челябинской свалки и региональной схемы обращения с отходами наглядно демонстрирует, насколько "серьезно" местные власти относятся к шансам провести здесь саммит ШОС: проблема не только не решается, но чиновники даже не представляют всей ее сложности и не знают с какой стороны к ней подступиться. Это показало вчерашнее обсуждение темы в Общественной палате Челябинска.

      Дело, впрочем, не в призрачном саммите, а в том, что, как заметили участники обсуждения, в многострадальной свалке «мы имеем дело с верхушкой айсберга гигантской проблемы с вывозом и утилизацией отходов в регионе, которая очень быстро превращается из экологической в социальную и политическую» - ведь никто толком не знает не только о том, куда будут вывозить огромные объемы челябинского мусора, но и насколько подскочат тарифы для населения в самое ближайшее время.

      На совещание рабочей группы Общественной палаты пришло неожиданно много людей – депутаты городской Думы, эксперты, общественники, чиновники Минэкологии и мэрии, активисты ОНФ. Всех интересовали ключевые вопросы: когда будет закрыта гигантская, отравляющая атмосферу города, челябинская свалка? Куда станут вывозить после этого отходы миллионного города и как их утилизировать? Сколько это будет стоить горожанам?
     Ни на один из них внятного ответа получено не было, общественники решили начать самостоятельное расследование. Пока что понятно следующее.

    Требования к обработке и утилизации отходов на федеральном уровне за последние месяцы существенно изменились (это новые постановления Правительства РФ «Об утверждении Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления» и «Об утилизации товаров и упаковки после утраты ими потребительских свойств» от 25 января 2018 года»), но челябинские власти на это пока никак не отреагировали.

     Схема обращения с ТКО на территории Челябинской области требует повторного рассмотрения в первую очередь для Челябинска, где она еще не начала реализовываться. Как оказалось, по многим признакам, это документ формальный и далекий от реальности: например, обосновать вывоз мусора из Троицка через Челябинск на новый полигон в Чишму почти за двести километров невозможно – это экономический абсурд, мусор будет обходиться жителям по цене золота, но именно это сейчас и предлагается.

    «Реализацию негодной и во многом уже устаревшей схемы очень сложно считать государственным подходом» - считает руководитель рабочей группы Общественной палаты, экономист Сергей Гордеев. Ведь согласно стратегии правительства РФ, ставится задача вовсе не закрыть одну свалку, создав вместо нее новую, требуется совсем другое.
    «Стратегической целью является формирование отечественной промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления, обеспечивающей максимальное вовлечение таких отходов в производство и планомерное снижение количества отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, развитие технологической и машиностроительной базы, обеспечивающей эту отрасль промышленности современным высокотехнологичным оборудованием с высоким экспортным потенциалом» - говорится в свежем постановлении правительства, подписанном Д.Медведевым.

    Ничего подобного в Челябинской области даже не просматривается, зато очевиден подход: Москва нам не указ, сделаем как получится, не лезьте в наши дела. Но времена меняются и советоваться с населением, которому предстоит оплачивать такую «политику» из своего кармана, все же придется.

     Положения территориальной схемы обращения с отходами в Челябинской области противоречат не только федеральным правовым актам, но и  здравому смыслу – например, двойное прессование отходов на мусороперегрузочных станциях полностью противоречит принципам раздельного сбора отходов, их сортировки и переработки, которые обозначены в Концепции развития отрасли, принятой в РФ. Координатор группы общественного мониторинга регионального ОНФ по проблемам экологии  В.Вороной подтвердил, что проблема качества территориальной схемы неоднократно поднимается ОНФ, но конструктивный диалог с Министерством экологии  отсутствует, к сожалению.

      Эксперт Е.Трофименко обратила особое внимание на тот факт, что «конкурсный отбор регионального оператора уже объявлен, в конкурсной документации четко прописано, что действовать он должен согласно условиям Территориальной схемы, о недостатках которой мы здесь говорим, а конкурсный отбор должен будет проведен в соответствии с предписанием УФАС Челябинской области в 20-дневный срок после внесения в конкурсную документацию изменений министерством экологии - до 5 февраля. Поэтому вопрос требует немедленного решения».

      Совершенно очевидно, что требует изменения ряд принципиальных положений по технико-экономическому обоснованию противоречивой схемы обращения с ТКО, в которой сейчас нет даже единого подхода к оценке рассматриваемой территории. Например, схема рассматривается для челябинского кластера – всей агломерации, а аргументы (по отсутствию места для мусоросжигательного завода или по наличию баланса по теплу в Челябинске) - только для города Челябинска. Однако нельзя отрывать баланс от рассмотрения стоимостных показателей и тарифов – особенно с учетом того, что в ряде пригородных поселков есть серьезные проблемы с теплом, а некоторые из них просто замерзали еще два месяца назад, говорит С.Гордеев.

      Существуют серьезные вопросы  к абсолютно непрозрачной информации о перспективах экологического загрязнения и росту социальной нагрузки от всей системы челябинских свалок – как «законных», так и несанкционированных (их сотни). Альтернативных мер по снижению затрат и переходу на более эффективные варианты обработки не просматривается, хотя несколько лет назад «Фортум» предлагал  сжигать мусор на тепло в ТЭЦ-2. Челябинская свалка, похоже, будет дымить в городе еще много лет, а  «временные» варианты решения проблемы (например, новая свалка в Полетаево на расстоянии километра от реки Миасс) содержат порой критические риски.

       Вопрос о неспособности Сосновского муниципального образования принять отходы Челябинска обсуждался уже после ухода с совещания замминистра экологии Т.Хариной. Однако он тоже стоит более чем остро: это близость залегания подземных вод, водосборная площадка реки Миасс, многочисленные лесные насаждения, 3,5 км от полигона р. Биргильда, а ниже по течению реки  Миасс - водозабор для города Челябинска (об этом говорила депутат Кудашова). В Карабаше население также недовольно планами создания в этом, и так экологически проблемном городе, где только начала в последнее время выправляться ситуация, гигантского мусорного полигона.
       Кстати, сейчас уже внесены изменения в ФЗ «Об отходах производства и потребления», где указано, что корректировка территориальных схем подразумевает общественные обсуждения, порядок проведения которых еще не разработан (закон принят 31 декабря).

     Отсутствие реального и понятного населению плана действий многократно повышает риски социальных конфликтов c обращениями в суды. Какими будут новые тарифа для челябинцев совершенно неясно, зато выясняется, что система их образования не отражает выплат за инвестиции концессионерам (в Магнитогорске тариф уже вырос в 4 раза при том, что в его состав пока еще не входит концессионная составляющая - затраты на строительство нового полигона). Если все пойдет именно так, то появление тарифа в тысячу рублей и больше на одного человека в месяц станет реальностью, говорили на совещании в Общественной палате. Челябинск станет лидером по стоимости вывоза мусора, легко обгоняя Москву, Лондон и Париж.

       Для множества малообеспеченных жителей такие тарифы будут неподъемны, они просто перестанут платить и никаких мер социальной поддержки тут не хватит. К. Смолин, председатель Ассоциации компаний, транспортирующих сегодня отходы от домовладений города Челябинска (за самый низкий тариф по России и в УРФО - 1,87 руб. за кв.м.), сообщил о планирующихся мерах предприятий - членов Ассоциации, которые обслуживают около 90 % населения - вплоть до сокращения вывоза отходов (пока он осуществляется ежедневно).

       «Мы решили направить в различные ведомства и коммерческие структуры запросы для уяснения реальной картины, собрать и объективно рассмотреть все предложения и инициативы и направить их для корректировки существующей схемы и ее реализации. Не стоит доводить дело до мусорного коллапса и резкого обострения социальных проблем» - сказал Сергей Гордеев. «Нужно, прежде всего, прояснить экономическую сторону вопроса, все, что связано с деньгами населения и образованием тарифа, это должно делаться в соответствии с федеральными нормами, открыто и гласно» - поддержал его депутат гордумы Владимир Деняев.

       Риск столкновения Челябинска с «мусорным айсбергом» слишком велик, чтобы полностью доверять в этой ситуации чиновникам (напомню, что областное Минэкологии все еще работает без утвержденного руководителя после отставки министра Гладковой).
 

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
nikolaylubenets
Feb. 3rd, 2018 02:23 am (UTC)
В нашей стране почему- то всегда стараются изобрести « свой велосипед « по решению любой проблемы! А ведь можно ,, списать,, опыт любого европейского государства! И даже по сбору и утилизации бытового мусора! Будет быстрее и дешевле!
( 1 comment — Leave a comment )

Profile

podoprigora74
podoprigora74

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner