?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

        Во вчерашних публикациях сайтов Znak и Mediazavod о работе Якова Гуревича "Эконометрика" (о личном"вкладе" челябинских губернаторов в отставание Челябинской области) по техническим и стилистическим причинам не оказалось всех цифровых данных (очень важных и убедительных) - поэтому, по просьбе автора, привожу здесь его текст в изначальном виде.

              Росстат выдал итоги 2016 года. Эти данные позволяют анализировать ситуацию и ближайшие перспективы Челябинской области.
Кроме того, три года работы губернатора Б. Дубровского уже позволяют давать оценку экономической эффективности его работы.

        Все расчеты здесь представлены на основе данных только по промышленному производству, чтобы не перегружать текст. Причина в том, что многие  другие важнейшие показатели (ВРП, инвестиции, доходы населения, строительство, бюджет, новые технологии и т.д.) очень существенно связаны с промышленным производством, зависят от него, и потому имеют похожую динамику. Кроме того, промышленное производство обеспечивает основную часть ВВП и ВРП, лучше поддается учету.

        Бессмысленно говорить о новых экономических драйверах (типа сельского хозяйства, туризма, нанотехнологий и т.п.) в отрыве от промышленности. Для сельского хозяйства нужно оборудование, которое в основном импортируется, туризм возможен при наличии эффективных средств доставки, коммуникаций. А нанотехнологии создаются соответствующими промышленными технологиями и используются в первую очередь в промышленности. Непонимание этого ведет к деиндустриализации, зависимости от импорта и другим рискам, что мы и получили после распада СССР. Не случайно Дональд Трамп поставил задачу вернуть промышленность в США. Нельзя говорить о развитии, не обеспечивая промышленную динамику.

        Все экономические прогнозы по России показывают ожидаемый в 2017 году рост и ВВП, и, особенно, промышленности.
             Причем по промышленности предсказания достаточно оптимистичные, от 3 до 7%. Оптимизм основан на анализе ситуации и последней статистике, которая за последний квартал 2016 показывает рост в промышленности порядка  10%  (хотя и к крайне низкой базе), а в отдельных отраслях, в первую очередь – обрабатывающей промышленности (которая и определяет технический прогресс), даже больше.
          Ситуация в Челябинской области прямо противоположная: официальный прогноз обещает падение ВРП на 2,6 процента, а промышленности – на 1,2%.  Причем для этого прогноза есть серьезные основания. Более того, он кажется завышенным, так как основан на прогнозе результата 2016 года 97%, а фактический результат – 96,3%. Декабрь 2016 подтверждает ускорение  падения - 96,1%. Причем в обрабатывающей промышленности ситуация еще хуже: 95,5% и 94,8% соответственно.

          Можно было бы предположить, что это разовая ситуация. Однако статистика показывает, что отставание Челябинской области носит хронический характер. Ниже приведены данные, начиная с 2000 года, но подобная динамика была ранее.

            Индексы промышленного производства
(2000-й год - 100)


год Челябинская область Свердловская область Российская Федерация
2001 102,1 111,1 102,8
2002 104,2 115,6 106,1
2003 113,7 126,2 115,4
2004 117,3 137,9 124,8
2005 125,2 144,5 131,1
2006 138,3 156,3 139,3
2007 155,6 167,8 148,9
2008 149,8 160,2 149,7
2009 120,0 129,9 135,7
2010 134,6 151,0 146,9
2011 143,0 160,0 153,8
2012 145,8 172,8 157,8
2013 145,6 175,8 158,4
2014 151,3 177,3 161,0
2015 157,3 178,7 163,8
2016 151,5 191,3 165,6

      Может быть, Челябинская область имеет какую-то специфику, не позволяющую ей двигаться с среднероссийской скоростью? Ведь Челябинская область – единственная в стране, где промышленность по итогам 2016 года находится ниже уровня 2007.
           Рядом с нами - Свердловская область с аналогичной экономической структурой (промышленность: металлургия, машиностроение, оборонный комплекс) и природными условиями. Однако Свердловская область двигается существенно быстрее среднероссийского уровня. Это четко видно как в 2016 году, так и за весь период, начиная с 2000 года. Каких-либо внешних факторов, определяющих отставание Челябинской области, также не видно: никто санкций в отношении нее не вводил, крупнейшее ЧП – метеорит, никакого влияния на экономику не оказал. Единственный возможный вывод: на экономические результаты региона сильно влияет субъективный фактор – качество управления.


        Поскольку в ХХI веке Челябинской областью управляли три губернатора, здесь сделан расчет "вклада" каждого из них в это отставание. Расчет выполнен на основе индексов промышленного производства, а в 2010 и 2014 годах – с учетом даты смены губернаторов (22.03.2010 и 15.01.2014), помесячных индексов и пропорционального распределения с учетом фактически отработанных дней. Денежная оценка вклада сделана на основе фактического промышленного производства 2016 года в Челябинской области (1369 миллиардов рублей).
        Поскольку каждый из губернаторов действовал в условиях разных фаз экономических циклов, сравнение сделано по отношению к Российской федерации в целом и со Свердловской областью, как с территорией со схожей структурой экономики, населения и аналогичными природными условиями.

        В первый год работы результаты и Юревича, и Дубровского, были лучше среднероссийских и сравнимы с показателями Свердловской области. Затем происходил резкий перелом, и показатели стали не просто отставать, но и ушли в резко отрицательную зону. Единственная логичная причина: бизнес, промышленность возлагали надежды на нового губернатора, а затем резко разочаровывались. Надежды связывались с тем, что ситуация достаточно плохая и изменить ее имеет шансы новый человек. А разочарование было вызвано при Юревиче тем, что губернатор ставит задачу переориентировать все имеющиеся в области ресурсы в личных целях, а при Дубровском  - что губернатор предлагает только мечтать и верить в эти заведомо необоснованные мечты.

         В таблицах 3 и 4 показаны отставания, выраженные в денежном выражении, от темпов промышленного производства по Российской Федерации в целом и Свердловской области, т.е. промышленные потери вследствие субъективного фактора – качества управления. Не исключено, что в сравнении с Российской Федерацией не учтены структурные отличия в промышленности.

        Таблица 2
   Недополученная выручка промышленности
   всего, млрд. рублей


Губернатор В сравнении с Российской федерацией В сравнении со Свердловской областью
П.И. Сумин 288 974
М.В. Юревич 357 800
Б.А. Дубровский 273 777
Итого 918 2561


         Таблица 3
  Недополученная выручка промышленности
  в расчете на 1 год работы, млрд. рублей


Губернатор В сравнении с Российской федерацией В сравнении со Свердловской областью
П.И. Сумин 30 106
М.В. Юревич 96 201
Б.А. Дубровский 91 256

      Главная причина хронического отставания области - отсутствие внятной, обоснованной стратегии. Её отсутствие создает неопределенность и риски для экономики и населения, не позволяет принимать разумные решения самой власти. Но ни один из губернаторов не имел желания и не приложил никаких усилий, чтобы иметь такую стратегию.

Profile

podoprigora74
podoprigora74

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner