?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

         Уральское полпредство отреагировало на работу челябинских экспертов о проблемах градообразующих предприятий моно-городов региона, которые банкротят и «кошмарят» невзирая на очевидные и крайне негативные социальные последствия.

         Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской и Свердловской областям рассмотрели, в соответствии с поручением полпреда УрФО И.Холманских (письмо заместителя полпреда А.Моисеева, исх. N А54- 4562), аналитические материалы группы специалистов УрО РАН и ЧелГУ (руководитель С.С.Гордеев) по анализу рисков устойчивости промышленных предприятий в условиях структурного экономического кризиса, а также рисков практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для средних предприятий в условиях экономической нестабильности и дали полпредству свои ответы и предложения.

          В аналитической записке экспертов (она базируется на ряде зарегистрированных научных публикаций) подчеркивается, что «эффективность административных мер и институциональных механизмов обеспечения устойчивости градообразующих предприятий в старопромышленных территориях и моно - городах УрФО приобретает в условиях структурного кризиса особое значение, так как их стабильная работа является гарантией жизнеобеспечения и прямо влияет на социальное самочувствие десятков тысяч людей». При этом, «сложившиеся в условиях высокого роста подходы к оценке ситуации на таких предприятиях, а также практика применения норм законодательства о банкротстве, серьезно повышают риски прекращения их деятельности и нарастания угроз социальной стабильности в территориях. Такие угрозы вполне диагностируемы и устранимы, однако положение требует оперативной корректировки отношения к проблеме на межведомственном уровне государственного управления».

           Экспертная работа основана на подробном анализе ситуации, сложившейся на ряде градообразующих для моно-городов предприятий региона. Один из наиболее ярких примеров – Ашинский химзавод (АХЗ). Здесь проблемы структурного кризиса стали заметны ранее остальных на фоне общих проблем по итогам кризисных 2008-2010 годов. Причем риски предприятия были усугублены непрогнозируемой ситуацией кассового разрыва из-за задержки выплат из бюджета региона за оказанные услуги по обеспечению социально-ориентированной деятельности АХЗ в интересах населения (тепло, горячая вода, газ для прилегающего района города Аша численностью 15 тысяч человек).
          Возникшая при этом кредиторская задолженность завода была  впятеро меньше, чем эти задержанные средства бюджета. Фактически это означало неформальное возложение на предприятие (находящееся из-за кризиса в сложной финансовой ситуации) дополнительных функций по временному субсидированию расходов бюджета. Ситуация появления кредиторской задолженности, не имеющая отношения к основной хозяйственной деятельности предприятия, требовала совместного с органами власти оперативного решения, но разрешена не была, что стало формальной причиной для начала процедуры банкротства завода, возбуждения уголовных дел и т.п.

           В данном случае институциональные изъяны в сочетании с неоднозначной практикой применения нормативных актов о банкротстве, привели к фактически пятилетней приостановке деятельности предприятия с неизмеримо более значительными потерями для всех для всех заинтересованных сторон: бизнеса (включая кредиторов), социума (города  Аша) и бюджетов всех уровней (без учета косвенных потерь в виде снижения уровня деловой активности и негативного восприятия социальных обязательств как высокорисковых обременений для бизнеса). За пять лет по ключевым моментам не выработано окончательного решения, перспективы развития предприятия и прилегающего района не определены. Подобных примеров в УрФО множество.

           Ученые пишут, обращаясь к полпреду: «актуальность проблемы такова, что представляется уместным сформировать под эгидой полпредства рабочую группу с привлечением руководителей предприятий и экспертов (экономистов, юристов, социологов, депутатов) для выработки конкретных рекомендаций более тщательного и ответственного подхода к решениям о банкротстве предприятий. Именно отсутствие должного заинтересованного взаимодействия и координации между органами власти на местах, банковскими структурами, правоохранительной и судейской системами и экспертным сообществом часто приводит к необратимому разрушению потенциала местной промышленности и тяжелым социальным последствиям».

            В соответствии с письмом заместителя полпреда Б.Кириллова (исх. N A54-5461) материалы вчера были направлены в межведомственную рабочую группу (ранее созданную решением губернатора Челябинской области Б.Дубровского) по обеспечению полноты и своевременности поступления налогов и сборов в консолидированный бюджет Челябинской области, координации действий по работе с предприятиями, имеющими неудовлетворительные экономические показатели и выработке механизмов, препятствующих рейдерскому захвату предприятий всех форм собственности на территории Челябинской области.

           Есть, правда, определенные сомнения в том, что эта, некогда сформированная под эгидой экс-главы челябинского УФНС А.Путина и экс-вице-губернатора И.Феклина рабочая группа действительно существует и работает, однако актуальность проблемы предполагает, что совместная работа челябинских экспертов с уральским полпредством по этому и другим направлениям будет продолжена в том или ином формате.

 

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
nikolaylubenets
Nov. 4th, 2016 08:03 am (UTC)
К сожалению , мы все ещё не научились принимать упреждающие меры! В том числе и по моногородам...!!!
( 1 comment — Leave a comment )

Profile

podoprigora74
podoprigora74

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner