?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

          Центризбирком решил загодя определить наиболее рискованные с точки зрения обеспечения легитимности думских выборов регионы страны. Работа только начинается, но в предварительную «красную» пятерку уже попала Челябинская область - на сей раз в солидной компании наряду с Москвой, Петербургом, Свердловской и Новосибирской областями http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/08/01/651199-tsentrizbirkom-vichislit-opasnie-dlya-legitimnosti-viborov-regioni

              Риски легитимности будут вычислять, исходя из целого ряда факторов, среди которых главные – действия организаторов и участников избирательного процесса, активность НКО, политизированных сообществ, наблюдателей, политтехнологов и экспертов. Также доверие к результатам выборов может пострадать из-за «особенностей общественно-политической системы региона или сложившейся социально-экономической ситуации».
              Какие из перечисленных факторов сыграли главную роль в предварительном включении Челябинской области в перечень наиболее рисковых регионов? Это важно понять, для того, чтобы уже сейчас постараться минимизировать угрозы важному политическому процессу.

              С Москвой, Питером, Екатеринбургом и Новосибирском все более-менее понятно. Это развитые и динамично растущие регионы, где налицо в разной степени значительная политическая конкуренция (как внутриэлитная, так и между «партией власти» и оппозицией), имеются разнообразные «политизированные сообщества», есть опыт контроля за голосованием со стороны различных политических сил, развитое экспертное сообщество с выходами на федеральные структуры и СМИ. Впрочем, все эти факторы, реализуясь в рамках правового поля, скорее работают на укрепление доверия к результатам выборов, а не на его подрыв.

              Челябинская область, кажется, стоит в этом списке несколько особняком. Сколько-нибудь значительное и перспективное участие в сентябрьских выборах на Южном Урале «несистемной» и просто непарламентской оппозиции даже не просматривается; парламентская же оппозиция ведет себя исключительно в рамках заданных Москвой правил игры.
             Политически активных НКО и «политизированных сообществ», способных всерьез повлиять на ход и принципиальную оценку голосования здесь нет (за условным исключением «экологических экстремалов», но они в целом контролируются властями). Экспертное сообщество находится в зачаточном состоянии и лояльно федеральной повестке. Парадоксально, но именно отсутствие или незначительная роль всех перечисленных, потенциально проблемных для других регионов факторов, может быть главным источником рисков легитимности выборов в Челябинской области, оставляя областную власть в политическом одиночестве и актуализируя риски неверных «действий  организаторов выборов», а также «особенности общественно-политической  системы региона и сложившейся социально-экономической ситуации».

               В этой связи важно отметить, что определенные шаги для минимизации подобных рисков предпринимаются - прежде всего, Москвой. В регионе накануне избирательной кампании заменен председатель облизбиркома, тесно связанный с прежней областной администрацией; из кампании устранен главный «дестабилизатор» политической ситуации экс-губернатор М.Юревич, нейтрализованы его группы поддержки, обеспечена лояльность прессы и всего немаргинального политического поля; списки всех реально значимых партий возглавляют «системные», не раз продемонстрировавшие свою лояльность политики, в основном, федерального уровня.

              Это говорит о том, что главные риски легитимности выборов в регионе видятся из столицы именно в «особенностях общественно-политической системы региона», какой она сложилась к лету 2016 года. Эти «особенности» довольно успешно нивелируются, однако некоторая обеспокоенность, очевидно, остается: если угрозы оппозиции здесь близки к нулевым значениям, то традиционные для региона проблемы внутриэлитных взаимоотношений, когда речь идет о внешне предельно лояльных, но весьма ресурсных персонажах, кровные интересы которых, связанные с большими деньгами и личными гарантиями, поставлены под вопрос, действительно формируют латентные, но существенные риски.
              Что касается непростой «сложившейся социально-экономической ситуации» в регионе, то эту проблему к выборам никак не решить, но, в то же время, серьезно обостриться и создать настоящую угрозу к 18 сентября она никак не может: инерционное голосование в целом интересах «партии власти» при пониженной явке здесь обеспечено, хотя итоговый результат будет явно ниже прежних.

               Важной и принципиально правильной видится в этой связи рекомендация столичных специалистов снимать указанные риски и угрозы никак не увеличением административного давления, но созданием «механизмов коммуникационной обратной связи».
              Здесь, правда, тоже есть некая проблема для Челябинской области, так как механизмов подобного рода прежние крупные избирательные кампании просто не предполагали: списки «партии власти» возглавляли обычно губернаторы, а задача обеспечения прозрачности и легитимности выборов перед ними ранее не ставилась в качестве приоритетной. Сейчас повестка серьезно поменялась и этот пункт станет очередным непростым тестом на политическую состоятельность для региональной власти и местных элит.  
 

Profile

podoprigora74
podoprigora74

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner