?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

            Тезисы лекции, прочитанной в Челябинском филиале Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ в рамках «Школы общественного лидера» 23 июня. В этом же ученом заведении в пятницу 27 июня будем обсуждать на "круглом столе" выборы 14 сентября (основное сообщение, кажется, делает вице-губернатор Н.Сандаков).

     

              Мы будем говорить сейчас не о политических технологиях –  лично мне довольно странно говорить о них в ситуации, когда политики как публичного конкурентного процесса нет. Сейчас нет никакой проблемы изваять пару листовок или предвыборных газет – причем уже довольно давно в профессиональной среде бытует обоснованное мнение, что чем примитивнее их содержание и оформление, тем лучше с точки зрения эффективности. Избирательные технологии деградируют вместе с деградацией политики и избирателя.

               Мы с г-ном Аристовым не так давно вспоминали эпическую кампанию в Госдуму "Гартунг - Аристов" 1999 года в Советском округе, в ходе которой ваш покорный слуга приложил немало усилий, чтобы хозяин "Арианта" не стал депутатом, а Андрей Корецкий, работавший тогда на г-на Юревича, который параллельно боролся с г-ном Чернобровиным в Калининском округе, впервые прославился тогда рискованным мемом «Ариант – водичка из-под трупов».


          Был сумасшедший накал страстей, реальная борьба, в политический выбор было вовлечено все население огромных округов, была реальная и очень высокая явка – и все это вместе взятое резко изменило тогда политическую ситуацию в регионе разрушив тяготение администрации Сумина - Косилова к консервации режима и выведя, против его воли, на политическую авансцену новое поколение политиков (Юревич-Гартунг-Гришанков) и определив скорую смену политической парадигмы на других остроконкурентных выборах - выборах главы Челябинска в 2005 г. Я говорю сейчас об этом безоценочно – легко спустя 15 лет судить про хорошо или плохо, но эти перемены произошли именно потому, что были реально конкурентные выборы и реально действенные, очень жесткие технологии, уместные только в условиях политической конкуренции.

         Сейчас ничего этого нет, хотя, думаю, ренессанс политической конкуренции нам предстоит. Новые идеи, люди и повестка обычно бывают востребованы тогда, когда кончаются дурные деньги или их все украдут.

        Однако в данный момент нас интересует проблема лидерства, а не банального попадания в городскую Думу – впрочем, даже последнее не решается никакими листовками, а только наличием у соискателя солидного потенциала – то есть также, в известной степени, потенциала лидерства в той или иной сфере. Лидерству нельзя научить, но его можно постараться понять -  как любой другой феномен.

         Согласен, что проблема настоящего общественного лидерства – это для России и нашего региона не есть еще истинно актуальная проблема сегодняшнего дня, когда все усилия политического класса направлены на то, чтобы никаких новых лидеров не появлялось и 14 сентября мы ожидаем не выборы, а плебисцит. Но история учит нас, что именно такие попытки – верный признак того, что эти лидеры скоро будут востребованы и обязательно появятся. К тому же умные люди всегда думают о дне завтрашнем - а желание заглянуть в завтрашний день и взять на себя ответственность за тот или иной его сценарий и есть лидерство.

         К тому же в основе политического процесса – хочет этого правящая "элита" или нет – лежат информационные потоки во многом от нее уже не зависящие. Все-таки какой-то своей малой, но все более определяющей частью Россия живет уже в глобальном постиндустриальном, информационном мире.

       «…Наше общество построено вокруг потоков: капитала, информации, технологий, организационного взаимодействия, изображений, звуков и символов. Потоки есть не просто один из элементов социальной организации, они являются выражением процессов, доминирующих в нашей экономической, политической и символической жизни» - об этом писал Мануэль Кастельс в своей культовой книге «Информационная эпоха: экономика, общество и культура», еще в 1998 году.

      Так вот, если политики у нас нет, то информационные потоки есть, и именно из них иногда возникают лидеры.
      Только из СМИ и интернета мы можем узнать, что возникла некая фигура, пытающаяся отвечать неким актуальным запросам общества. 
       Это утверждение тоже может показаться странным, особенно для людей иногда попадающих в поисках футбола на новости федеральных телеканалов. Тот кошмар, что там доминирует, можно назвать информационной дубиной или еще как угодно уничижительно, но только не свободными информационными потоками.

        Это верно, но, с другой стороны, когда вы в последний раз видели, чтобы усилиями центральных СМИ рождался новый лидер? Эти учреждения существуют для прямо противоположных целей, целей консолидации и консервации нынешних элит, а также сегментации, дезорганизации остального общества, поэтому говорить о них мы здесь не будем.

          В регионах ситуация выглядит несколько иначе, однако и здесь мы видим, что собственно СМИ перестали быть производителем информации, превратившись в его поставщика, публикатора. Производителем информации сейчас являются многочисленные PR-службы правительств и корпораций, а источником – все более не события, факты и достоверные оценки, а интересы этих организаций как самостоятельно существующих социальных големов. Именно они определяют информационную повестку и содержание тех сообщений, которые копируют затем журналисты СМИ, начинающие свой рабочий день с просмотра официальных сайтов ведомств и корпораций и их релизов.

           Из этого вытекает главная задача начинающего общественного лидера: нужно либо попасть в эту повестку, либо начать формировать ее самому, корректируя таким образом информационные потоки. Второе гораздо предпочтительнее, эффективнее и даже, в известном смысле, проще.

         (Нынешние «лидеры» общественного мнения очень любят «серфить» на волне сформированной в центре повестки. Это довольно просто и безопасно. Но для новых лидеров такая технология не годится).

        То, о чем я говорю, совсем не новость. Успех Мартина Лютера в 16 веке – соединение яркой личностью новой повестки с новыми медиа (не зря говорят, что Реформация – дитя книгопечатания) в удушливой атмосфере исчерпания и коммерциализации (например, посредством индульгенций) прежних идей.

        Более близкий нам пример, хотя и совершенно иного калибра - – Алексей Навальный, "дитя интернета", если можно так выразиться. Он пришел с антикоррупционной повесткой из сетевого мира, но доказал свою состоятельность на выборах, из-за чего его теперь туда всячески не пускают, отлучив от политического оф - лайна как ранее Лютера от церкви. Вопрос в том, что этот "оф-лайн" по большому счету нужен сейчас оппозиции примерно так же как Лютеру – успех при папском дворе.

        Дело в том, что, полностью контролируя информационную повестку и политическую практику, официальные власти (от папы Льва Х до современных наших горе - Сусловых) их максимально уплощают, профанируют и, в конечно счете, дискредитируют. Все региональные сайты и телеканалы транслируют одни и те же новости, одни и те же сюжеты, которые затем повторяются в печатных СМИ (которые сейчас уже неизвестно кто читает в поисках информации).
              Относительно независимые издания (прежде всего в интернете), понимая, что общественно -политическая информация носит сейчас в нашем обществе не прикладной, а досуговый, развлекательный характер (наподобие сериалов) пытаются привнести в эту повестку и ее оформление большой элемент скандальности, однако зависимость экономики этих издания от договоров «на информационное обслуживание» во многом выхолащивает эти попытки.


       Официозная повестка (а вместе с ней и сама власть) становится не только не авторитетной и не эффективной, она окончательно становится унылой и скучной несмотря на растущую истеричность (истерики надоедают скорее, нежели вменяемая информация и достойное зрелище). И это настоящий приговор политический «элите» со стороны нашей телеаудитории, нашего телеизбирателя  – ведь каждый месяц Крым присоединять в поисках эффектной картинки не будешь (поэтому последние события на Украине разворачиваются точно по сценарию известного фильма «Хвост виляет собакой»).

         В обществе, на информационном рынке, создается устойчивый спрос на альтернативную повестку, на другие новости и информацию.
         Иными словами, сегодня способность быть лидером тождественна способности формировать собственную, отличную от официальной, информационную повестку.

         Я не являюсь ни политиком, ни оппозиционером, ни общественным лидером и не стремлюсь ими становиться. Однако многолетний опыт работы в информационном пространстве, в том числе последние 5 лет в блогосфере, убеждает в том, что «забетонированная», на первый взгляд информационная среда регионального сообщества на деле весьма рыхла, очень восприимчива к новой адекватной информации и способна быстро переформатироваться под новую повестку. А интернет- технологии и социальные сети стали эффективным и недорогим технологическим проводником такой повестки.

          Я принципиально не обсуждаю здесь политической эффективности некоей оппозиционной деятельности – это совершенно другой вопрос, нас же здесь интересует проблема становления нового общественного лидерства.

          Однако я вижу, как быстро масса совершенно незнакомых людей из разных социальных пространств и территорий начинает группироваться вокруг ранее не озвучиваемых, но реально существующих, актуальных тем, обмениваться информацией и утверждать эту новую повестку. И тогда уже власть становится в позицию догоняющего, отвечающего, реагирующего – тем самым она лишь укрепляет эту новую повестку и позиции тех людей, которые ее формулируют и озвучивают. Она начинает на них работать, часто сама того не желая со всем своим ресурсом, а ее привычная повестка маргинализуется в глазах активной части населения, которая определяет завтрашний день. Это определяет неизбежное поражение, провал - ибо решения становятся неадекватными реалиям времени.

        Проблема лидерства, таким образом, сводится вовсе не к деньгам, внутриэлитному влиянию и владению газетами и телеканалами. Посмотрите на наших депутатов, олигархов и высших чиновников, послушайте их СМИ, оцените убогость их рассуждений – и вы убедитесь, что эти люди очень слабы и уязвимы в контексте завтрашнего дня, потому что существенное изменение повестки (или иное ее восприятие) может просто сдуть их, поскольку они владеют лишь повесткой и информационными технологиями вчерашнего дня. В которые сами, кстати, давно не верят.

       Это вопрос контекста, в который помещается тот или иной деятель или группа – контекст может возвысить их, а может и уничтожить.  В информационном же обществе контекст перестает быть уделом правящей элиты, заинтересованной в консервации ситуации, этот контекст потоков (общественное мнение, информационная среда вокруг того или иного социального явления) может выявлять и формировать каждый из нас при наличии ряда условий – вот что по - настоящему важно. Это и основа диалога власти и общества - ибо власть по природе своей не способна видеть всех разворотов дискурса, новых вызовов и решений, но ее жизнь, как социального голема, зависит теперь от качества и скорости прохождения в нем адекватной информации - как его пищи. А общество - не голем, а среда или совокупность сред и сетей - и потому оно на это способно.

          Проблема в новых идеях и оценках (а также в идеях и темах не новых, но актуальных и старательно вытесняемых официальными производителями информации из текущей повестки именно в силу неготовности с ними работать), которые потенциальные общественные лидеры могут предложить обществу в тех форматах, которые это общество способно и готово воспринять. Проблема в том, чтобы уметь выявить или сформировать информационный поток, который новый лидер сможет возглавить. Их хватит на всех.

              Это проблема осмысления, адекватности и технологичности. Если угодно – креативности, как любят сейчас говорить. Но креативности не пустопорожней и политтехнологической, а содержательной и ответственной. И это проблематика, которую может и должно взять на себя новое региональное сообщество в поисках ответа на вызов фазового порога - вхождения многоукладной, тяготеющей к архаическим кодам массового сознания страны,  в постиндустриальный мир.

          Это реально – и это востребовано: вот все, что требуется сегодня понять. Самостоятельность, уверенность в собственных силах, открытость и хорошие профессиональные навыки – это все, что нам нужно мобилизовать, для того чтобы новое поколение общественных лидеров с новой повесткой в руках и аккаунтах внятно заявило о себе.

Profile

podoprigora74
podoprigora74

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner