?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Позиции и позы

        Очередной «прокремлевский фонд» (ФоРГО) выдал очередной как бы рейтинг «эффективности губернаторов» - это новая демонстрация того, что настоящей публичной системы оценок деятельности региональных правительств у нас нет, а та, что предлагается «столичными экспертами» лишена содержательной основы, не использует достоверных критериев и не отражает ничего, кроме неуклюжих попыток манипулировать мнением элит и, отчасти, населения регионов.

        Так, губернатор Челябинской области Борис Дубровский хоть и вошел в первую группу лидеров с «очень высоким влиянием», но потерял в ней сразу пять позиций из за спешно введенного фондом (после истории с арестом главы Коми Гайзера – постоянного лидера рейтингов ФоРГО и «Петербургской политики») «фактора афиллированности» http://civilfund.ru/mat/92

        В чем состоит столь существенная «аффилированность» челябинского губернатора, эксперты фонда толком пояснить не затруднились (уголовное "дело" выдвиженца экс-губернатора Юревича Н.Сандакова по событиям 2011-2013 годов никак не может служить основанием признания "аффилированности" Бориса Дубровского, ставшего и.о. губернатора в 2014-м).
             Однако по губернатору Калининградской области Цуканову такое пояснение есть. Оно состоит в том, что «во-первых, в представлении прокуратуры области, направленном на имя Н.Н.Цуканова, сообщается, что министр туризма области А.Ермак лоббировал участие конкретного оценщика при оценке стоимости земельного участка. Во-вторых, прокуратура установила наличие коррупционной составляющей при выдаче областным правительством лицензий управляющим компаниям. В-третьих, региональное управление Следственного комитета РФ возбудило уголовное дело в отношении сотрудников Лесного агентства областного правительства. Ведомство обвиняется в противоправной сплошной санитарной рубке реликтовых дубов».


        Но при чем здесь личная «аффилированость губернатора»? Если речь идет о заинтересованном участии главы области в деятельности того или иного, связанного с ним бизнеса, необходимо приводить конкретные факты нарушения норм законодательства, чего фонд, понятно, не делает.
        Если же толковать тему предельно расширительно, в духе «губернатор отвечает за все, происходящее в его правительстве и регионе», то сюда, во-первых, можно включить все, что угодно - при этом не надо быть экспертом, а довольно лишь чтения интернета (что, в общем, эти «эксперты» и делают); во-вторых, речь в данном контексте может идти исключительно о политической ответственности, которая оценивается избирателями на выборах, а также руководством страны, исходя из гораздо более широкого набора параметров деятельности губернатора. Необоснованное же применение «экспертами» в балльной (!) оценке работы первых лиц регионов вполне конкретного юридического термина, выглядит как минимум предельно некорректно (напомню, что аффилированным считается «физическое или юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность» - обычно это члены руководства или собственники компаний).

         Подобные «рейтинги» выглядят примитивными и произвольными: они выдаются в основном на базе мониторинга скандальных публикаций в интернете, часто более чем сомнительных, которые подаются как «общественное мнение». Действительно серьезный анализ достоверных интегральных показателей ситуации в регионе требует сложных и обстоятельных исследований динамики прежде всего качества жизни и состояния человеческого потенциала населения, проводить которые у столичных «экспертов» нет ни возможностей, ни времени, ни желания. Зато позиция крутого «оценщика» работы губернаторов представляется престижной и прибыльной.

       На деле это смешная и ущербная поза.  

Profile

podoprigora74
podoprigora74

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner