?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

         Зеленые насаждения в Челябинске исчезают. Это печальные данные статистики. Их площадь сокращается в городе как «шагреневая кожа». Может быть, это не всем очевидная связь, но этот процесс совпадает с сокращением численности населения области.    
        Вот последняя статистика за 5 месяцев года:
- смертность по Челябинской области + 4%
- рождаемость -1,5%
- сальдо естественного прироста  -1418 (было -219)
- сальдо внутрироссийской миграции   -945 (было +505).
         Итого: убыль - почти две с половиной тысячи южноуральцев.


         Масштабы ликвидации оставшихся «зеленых уголков» Челябинска стремительно нарастают.  Если раньше, при уплотнительной застройке,  страдали отдельные деревья, то теперь под застройку попадают уже территории скверов, школьных дворов и даже единственного в Челябинске Ботанического сада. При таких темпах у нас скоро будут преобладать ужасные бетонные коробки «Гринфлайта» и «асфальтовые поля дорожной революции», при дождях превращающиеся в реки (размывающие эти коробки с десятого этажа по первый).

           Сколько «лакомых кусочков» городской земли было роздано «якобы законно» во времена М.Юревича, остается  только гадать. Экс - губернатор ушел, но дело его живет и у него остались последователи. При всех подобных землеотводах явно просматривается принцип  - быстро делать деньги в Челябинске, а жить затем где-нибудь в более комфортных местах - например, среди пальм Арабских Эмиратов. Здесь, принципиальным является то, что сиюминутная выгода отдельных коммерческих проектов и предпринимателей достигается за счет общего снижения капитализации и комфорта городской среды.

            Сценарий традиционен: «вдруг» возникший забор отхвативший кусок сквера или газона. Что тут будет размещено: автомойка, ресторан или просто "блошиный рынок", сказать сложно. Такие «как бы оформленные» «самострои» тяготеют к знаковым и наиболее людным местам города, они успешно поглощают «зеленые зоны».
              Именно скверы и близость к природе во многом определяют капитализацию того или иного района, формируют удобство проживания и, в конечном счете, объем социального капитала, инвестиционную привлекательность города.  Кто пожелает жить среди бетонных коробок и асфальтовых полей? Тем не менее, элементарного бережного отношения и, что особенно важно - концепции озеленения в Челябинске нет и это - при нашей непростой экологической ситуации.
              Ниже - три примера с иллюстрациями.

            Пример 1.Ботанический сад у центрального здания ЧелГУ на улице Братьев Кашириных.
   История, букально накануне ставшая скандально известной и во многом знаковой для города. Система ценностей и отношение к развитию города тут проявились особенно контрастно.



            На фото видно - забор основательный, отражающий серьезность намерений новых хозяев  отхватить кусок Ботанического сада университета. Впрочем, деревья на оставшейся территории сада несколько скрашивают вид. На пока оставшейся.



            Сохранившаяся аллея ботанического сада ЧелГУ  выглядит весьма привлекательно и доступ туда открыт всем. Правда, его территория уже сократилась в  более чем в пять (!) раз ( из 24 гектар осталось только 4), а теперь еще новое соседство - забор (он ограничивает аллею на заднем плане фото). Части деревьев (среди их немало именных – традиционно высаживаемых государственными, общественными и научными деятелями при посещении университета) пока повезло, они уцелели. Но кто знает, что ждет сад в ближайшем будущем.
           При подобной «тихой ликвидации» Ботанического сада потери для города и большого числа горожан особенно заметны. Наличие ботанического сада – уникальной, можно сказать - даже экзотичной и вместе с тем доступной прогулочной «зеленой зоны» могло бы существенно повысить комфортность качество жизни и далее - капитализации размещаемого вокруг университета нового микрорайона («Академ», кстати). Сейчас ситуация обратная.

              Остатки  Ботанического сада постепенно, «съедаются» уже известной автомойкой (см. предыдущий пост), а на оставшейся части университетской территории уже разместились - автосервис, штраф- стоянка и другие структуры, образующие мини - промзону. Для нового жилого района, ограниченного со всех сторон дорогами в шесть рядов, при сокращении «зеленой зоны» и расширения соседства иных, не радующих глаз объектов, комфортность проживания и капитализация оказываются существенно ниже, чем она могла бы быть при других принципах развития. В дополнение, сокращение Ботанического сада неизбежно означает уменьшение федерального финансирования на его содержание – фактически, на городское благоустройство.

             Пример 2. Жилой дом вместо деревьев на территории школы №80 по улице Елькина.
         Здесь все просто. Стройка многоэтажного жилого дома « отхватила»  изрядный «кусочек» школьного двора и вплотную подошла к самой школе. Ее здание сиротливо выглядывает за  масштабным строительством. Следует отметить, что расположена она практически напротив областного Минстроя.



            Вот так эта стройка выглядит со стороны школьного двора. Напрашивается вопрос. У нас в Челябинске именно для школы №80 введены особые архитектурные и градостроительные нормы к размещению школ – взамен прежних?



             Разумное обоснование подобного градостроительного "новаторства" отсутствует. При таком «оригинальном» уплотнении традиционные  издержки повышаются в разы. Более наглядного «антипримера» для школьников и прочего населения района не придумать.

           Пример 3.Сквер на углу улиц Елькина и Курчатова.
           Недалеко от упомянутой школы вот так  выглядит теперь оставшийся «кусочек» сквера. Правда, он остался небольшой, всего десяток метров. На заднем плане видна импровизированная стройплощадка без ограждений и, очевидно, с массой других нарушений при строительстве. Вероятно, интерес к таким строениям появится только после несчастного случая, либо при самой стройке, либо впоследствии, при эксплуатации сооружения. Тут не до безопасности – денег заработать надо. Печальная судьба сгоревшего торгового центра в Казани с человеческими жертвами для наших авторов «самостроев» не указ. А уж «зеленый уголок» - вообще не проблема.

               Вся средняя часть сквера уже отсутствует, там интенсивно идет возведение какого - то сооружения, по виду торгового. Может быть, прокуратуре следует заранее взять на заметку всех действующих участников процесса, не дожидаясь проблем и несчастий?



            Возникает вопрос: разве у нас в городе есть проблемы с местами под застройку?  Напротив этого, уже бывшего сквера, находится далеко не архитектурный шедевр. За старым серым бетонным забором размещается автомобильная парковка - то есть муниципальная земля, а далее идут остатки бывшей промзоны (уже напугавшей многих взрывом старой брошенной  бочки пару лет назад).



           Шансы на выживание здесь не равны. У автопарковки есть арендатор, а скверы - общественные, то есть городские – то есть ничьи. «Зеленые легкие» города никак и ничем не защищены.

             Законность ликвидаций зеленых зон серьезной критики не выдерживает. Здесь просматривается продолжение прежнего подхода к развитию города. Опять можно сказать: «учитесь у Юревича». Для всех коммерчески интересных участков, при наличии любой, даже юридически некорректной  разрешительной бумажки, на муниципальной земле можно занять территорию и начать стройку. Про интересы жителей и городскую среду можно забыть. На худой конец можно пообещать в перспективе благоустройство того, что останется. Кому потом понадобится разбираться в законности и полезности содеянного?

           Сколько подобного, вредного для  города земельного и строительного наследия еще проявится? Вероятно, в отдельных случаях без вмешательства прокуратуры не обойтись. Поскольку такие случаи не единичны, очевидно, возникает вопрос о соответствии, как отдельных городских структур своему назначению, так и должностных лиц - своим должностных обязанностям. Персоналии «героев» городских вырубок и номера их кабинетов должны стать известными всем. Потери для городской среды становятся слишком серьезными, а времена меняются. Реанимация «зеленых легких» необходима сейчас как никогда.

            Очевидно назрели два предложения.

            Объявить мораторий на любое строительство на территориях озеленения и взять на учет все имеющиеся и перспективные «зеленые уголки».

           Сформировать доступную для населения, «прозрачную» концепцию озеленения Челябинска (и других городов области). В ней необходимо учесть множество новых моментов, позволяющих выправить нынешнюю ситуацию, реанимировать "зеленые легкие" города.

              Возможно, этого недостаточно. Но сделать это необходимо. Завтра постараюсь озвучить эту информацию и предложения за заседании группы экологического мониторинга регионального отделения ОНФ. Признателен коллегам из Экспертного клуба "15. 01" за помощь при подготовке материала.

Profile

podoprigora74
podoprigora74

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner