?

Log in

          Сегодня уже можно кратко подводить экономические итоги второго года правления губернатора Бориса Дубровского в Челябинской области (он был назначен и.о. губернатора 15 января 2014 года) - тем более, что накануне появилась соответствующая официальная статистика.
         Есть две позитивные для губернатора цифры, одну из которых можно назвать относительно хорошей, а вторую Дубровский точно может записать себе в актив.

          Индекс промышленного производства в регионе сократился за прошлый год на 2%: это снижение несколько меньше среднероссийского (3,4%). Однако динамика индекса в Челябинской области негативная – он падал почти весь год, а относительно приличные среднегодовые показатели объясняются резкой девальвацией в конце 2014-го, обеспечившей столь же резкий рост экспортной выручки металлургов в январе-марте. Достаточно сказать, что декабрь 2015-го дает к декабрю 2014-го падение индекса промпроизводства в регионе уже на 7%. Это значит, что в ближайшее время мы увидим снижение производства в Челябинской области более глубокое, чем в среднем по РФ.

          Цифра, спасающая для правительства области итоги года и обеспечившая «непровальные» значения общего индекса промпроизводства на фоне РФ - серьезный рост в сфере добычи полезных ископаемых – 115, 6% (по России в среднем – 0,3%). Это – полностью заслуга выхода на проектную мощность Михеевского ГОКа РМК.
         Других столь же позитивных показателей в Челябинской области нет. Сельское хозяйство выросло на 5,9% - это понятный, но неоднозначный результат «антисанкций» и «импортозамещения», очевидно приведших к росту цен, снижению ассортимента и качества продукции на прилавках.

         Зато Челябинская область стала абсолютным лидером в РФ по сокращению строительства жилья (на 300 тысяч кв.м.) - 85,4% к 2014 году (по России показатель - 99,5%, а с исключением нашей области - 100%).
         Индекс обрабатывающих производств (в том числе – металлургии) упал по итогам прошлого года в регионе на 3,4%; оборот розничной торговли – на 17,3% (а непродовольственными товарами – на 23,7%). Реальные денежные доходы населения области снизились на 7%.

         Сейчас все что угодно принято списывать на «кризис», хотя еще совсем недавно это слово было в наших СМИ под запретом. Однако даже на примере Челябинской области видно, что качество инвестиционной политики может существенно менять условия и результаты протекания кризисных явлений в отраслях и территориях. Важно лишь проявлять грамотность и реализм, а не хвататься за рискованные пиар-прожекты: ведь жизнь будет и после кризиса. Ответ на вопрос - какой она будет, зависит от качества сегодняшних решений.

 

Начнем с похорон

     Смертность в Челябинской области растет (за январь 2016-го здесь умерло на 755 человек больше, чем родилось), а стало быть – устойчиво растет и рынок похоронных услуг. Последние события с поджогами автомобилей одной из ритуальных фирм  http://ura.ru/news/1052239152 подтверждают как коммерческую привлекательность этого рынка, так и наши недавние соображения о необходимости скорейшего наведения на нем порядка и проведения инвентаризации кладбищ под контролем городских властей  http://podoprigora74.livejournal.com/532917.html

        Обнадеживает то, что госструктуры вместе с похоронными фирмами предметно взялись, наконец, за это дело: в городской Думе Челябинска сформирована соответствующая депутатская комиссия, а УФАС объявило о грядущей проверке данных о возможной монополизации этого рынка. Адекватно отреагировали и сами «похоронщики» - директор группы компаний «Долг» К.Билан, который является членом рабочей группы при Минстрое РФ по выработке законодательства в сфере похоронного дела, направил в адрес руководителя областного УФАС А.Козловой письмо, в котором официально уведомил о поддержке инициативы антимонопольщиков, а также о намерении «оказать содействие в изучении проблем на рынке ритуальных услуг и предоставить всю необходимую информацию». Также «Долг» зарегистрировал в УМВД области инициативу выплатить 500 тысяч рублей любому, кто даст полиции информацию о лицах, совершивших поджог автомобилей коллег-ритуальщиков у челябинского морга.

          Это лишь подтверждает мысль о том, что конкуренция, гласность и регулирование рынков должны идти «рука об руку»: открытость информации о сложностях и проблемах формирует условия для выработки правильных решений, а поджоги и провокации уступают место конструктивной работе в правовом поле.


     
 

Оцифровка магистрали

            Сегодня больше двух часов обсуждали в ситуационном центре правительства области, в рамках встречи губернатора Бориса Дубровского с членами Экспертного клуба «15.01», перспективы проекта скоростной железнодорожной магистрали «Екатеринбург – Челябинск».
           В дискуссии принимали участие руководители ОАО «ФЦПФ» - «дочки» Внешэкономбанка, претендующей на проведение предпроектных работ с финансированием из областного бюджета (представлял компанию управляющий директор ФЦПФ Илья Пономарев, чья карьера начиналась в мэрии Магнитогорска) и ряда других фирм – по телемосту из Москвы. Были также заместитель губернатора Руслан Гаттаров, вице-губернатор Сергей Шаль, министр Минэкономразвития области Сергей Смольников, председатель Думы Челябинска Станислав Мошаров, прочие чиновники, банкиры, предприниматели, ведущие СМИ области. Губернатор сразу сказал, что рассматривает эту встречу с членами Экспертного клуба в таком расширенном составе как «элемент общественного обсуждения этой темы».

         Поскольку встреча была построена таким образом, что львиную долю времени представители ФЦПФ, а также ОАО «Скоростные локомотивы» и ООО «Уральские локомотивы» презентовали те перспективы, которые, по их мнению, могут возникнуть после реализации этого «мегапроекта» (предварительная «цена вопроса» - 165 млрд рублей), из наших экспертов успели достаточно коротко выступить лишь экономисты Яков Гуревич и Сергей Гордеев, подвергшие проект корректной, но жесткой критике с точки зрения его исполнимости и востребованности экономикой и населением области. Поскольку мы, разумеется, предварительно обсуждали эту тему, позволю себе привести здесь краткую «выжимку» из наших соображений,  оценок и предложений.

        Забегая вперед, скажу, что по итогам встречи Борис Дубровский отметил - проект магистрали «исполнимый», хоть еще и весьма «сырой» - как с точки зрения технической проработки, так и схемы финансирования и окупаемости. Однако на данном этапе, считает губернатор, важнее определиться принципиально – нужен он нам (области) вообще или нет? Суд по эмоциональному посылу, губернатор склонен скорее к формулированию положительного ответа – а уж потом разберемся со схемами и технологиями.
         Позволю себе не вполне согласиться. Хорошая вещь, конечно, всегда нужна – но не любая, не любой ценой и не когда-нибудь. Когда вам предлагают даже очень хорошую вещь (точнее – ее цветной рисунок), которой вы сможете воспользоваться (быть может) в 2030 году, вы не можете не поинтересоваться: чего от вас уже сегодня хотят за нее эти люди? И вообще - что конкретно имеется ввиду и как это будет работать?
          А если уж вы приглашаете посоветоваться на этот счет экспертов, вы вправе ожидать от них именно таких вопросов.

          Выяснилось, что проект действительно очень сырой – если даже представители берущихся за работу компаний спорили на публике между собой о том, что именно предполагается здесь строить – высокоскоростную магистраль (ВСМ) и просто скоростную (СМ)? Отличие, между тем, принципиальное. ВСМ – это скорость от 200 до 400 км в час, СМ – до 200. Все розданные нам материалы рассказывали именно о СМ, что и подтвердил присутствовавший в Челябинске представитель «Уральских локомотивов» К.Краев (у них нет других технических возможностей, а насчет ВСМ «пока одни только разговоры»). При этом президент Центра экономики инфраструктуры В.Косой настаивал из Москвы, что строить предлагается именно ВСМ; они так и не пришли к единому мнению. И если речь идет об обычной скоростной магистрали (с учетом остановок время в пути – около 3-х часов) – стоит ли вообще огород городить – тем более на такие суммы?

           Это отдельная деликатная тема, хотя, с нашей точки зрения – ключевая. Тем более странно, что выступления разработчиков изобиловали техническими деталями и цифрами о том, как будет тут в результате все замечательно в 2030 году, но тема источников финансирования проекта старательно ими избегалась почти до конца совещания. Хотя что может быть важнее вопроса – на какие деньги рассчитывают разработчики, откуда возьмутся в наше кризисное время эти 165 миллиардов (эксперт Я.Гуревич считает, что потребуется значительно больше – около 3 млрд долларов) – чьи бюджеты, какие частные инвесторы их выложат? Или будем потом искать деньги "по ходу дела" - как с многострадальным челябинским метро?
             Спровоцировал обострение банкир Д.Довженко, заметивший, что ни один частный инвестор (банки, прежде всего) не вложит деньги в проект, окупаемость которого уходит за горизонт в 10 лет. Мы поддержали его и ситуация слегка прояснилась. Оказывается, финансировать проект планируется через мехнизм концессии - создание некоей корпорации, которая выпустит облигации инфраструктурного займа, которые и купят некие инвесторы. Возник резонный вопрос: а кто эти инвесторы? И, главное, кто будет гарантом этого займа?


          Вот тут ясности куда меньше. Былые китайцы с "Шелкового пути" как-то ушли в тень, хоть их еще упоминают, но больше для солидности: ясно, что китацам не нужна дорога ЕКБ - Челябинск. Банки и прочие отечественные «частники» тоже отпадают – они не самоубийцы, чтобы так рисковать сейчас своими деньгами. Очень неохотно разработчики поведали, что таки да, расчет делается в той или иной форме, на деньги государства – скорее всего, на средства Пенсионного фонда и страховых компаний, которые в той или иной форме может привлечь ВЭБ. Но это очень скользкий момент: откуда такая уверенность в том, что Москва одобрит именно такое использование средств Пенсионного фонда, в котором и так зияющая дыра? И опять же – по закону такие займы должны быть жестко гарантированы региональным (если это региональный инфраструктурный проект) либо федеральным бюджетом.
         Мы помним, каким скандалом закончилась выдача гарантий областного бюджета по обязательствам наших производителей курятины. А ведь здесь речь идет о суммах на порядки больших. И это – деньги всех жителей области.

         Не вдаваясь во множество озвученных на сегодняшней встрече спорных технических деталей и оценок, отметим: проект создания скоростной магистрали «Екатеринбург – Челябинск» в том виде, в каком он был сегодня «с колес» презентован (видимо, со стороны московских коллег ожидалось его безусловное одобрение на первом же представительном «слушании») не является проработанным предложением и не имеет реальных возможностей и механизмов быть в целом исполненным (схема «облигационного займа» выглядит также непроработанной и непрозрачной; к тому же она безусловна завязана на согласие Свердловской области, далеко не очевидное: ведь им придется взять на себя обязательства на 200 млрд рублей). Что еще важнее – есть серьезные и обоснованные сомнения в необходимости его реализации с учетом большого числа обстоятельств – как и тех крупных бюджетных затрат, которые связаны с предпроектными работами (порядка 70 млн рублей уже сейчас). Хотя интерес московских фирм вполне понятен.

         Мы много слышим на всех уровнях власти о необходимости тщательной профессиональной независимой экспертизы любых общественно значимых проектов, особенно связанных с масштабными, долгосрочными бюджетными затратами и обязательствами. Однако сегодня нам предлагается открыть бюджетное финансирование на основе, по сути, рекламного буклета – презентации, подготовленной организациями, которые претендуют на исполнение этого контракта. К тому же, так и не договорившимися между собой, что именно они предлагают строить.

          Есть другое предложение. Эмоциональную дискуссию о том, «хотим ли мы новую современную дорогу» пора переводить на научный язык расчета реальных потребностей и возможностей – «оцифровывать» ее, как любит говорить губернатор Дубровский. Причем делать это в тесной увязке с вопросами территориального развития региона, стратегии которого у нас все еще нет. Иначе мы (в лучшем случае) просто обеспечим своих соседей - свердловчан современной инфраструктурой перекачки человеческих и иных ресурсов области в Екатеринбург. Это естественно и логично с точки зрения перспектив создания уральской суперагломерации – но та ли это логика, которой хочет руководствоваться сегодня губернатор Челябинской области?

          В согласованной ранее повестке сегодняшней встречи наших экспертов с губернатором значился пункт (исчезнувший из нее в последний момент) о подписании договора о сотрудничестве между Челябинской областью и Российской Академией наук (УрО РАН). Можно было бы поручить Академии наук после подписания этого соглашения губернатором области и президентом УрО РАН, сформировать рабочую группу и провести независимую экспертизу (с учетом данных и оценок местного бизнеса и науки) обоснованности постановки задачи о разработке техзадания проекта скоростной магистрали "Екатеринбург – Челябинск". Вернуться к этому вопросу после получения результатов экспертизы Академии наук.
          Параллельно следовало бы запросить у Сбербанка (с которым у области уже есть соглашение о стратегическом партнерстве) официальную оценку возможности его участия в предлагаемой схеме финансирования через выкуп облигаций этого проекта. Это многое прояснило бы.

          Мы не политики и не принимаем решений. Наше дело – на экспертном уровне оценить риски и предупредить о возможных последствиях. Если область в кризисной ситуации окажется втянутой в спорный «мегапроект» с многолетними многомиллиардными неисполнимыми обязательствами, это станет серьезным ударом не только по ее бюджетам, но и по ее репутации. Эти вопросы нужно снять - либо отказаться от проекта.
          Борис Дубровский в своем заключительном слове особо акцентировал необходимость продолжения экспертного обсуждения этой сложной темы уже «без министров и телекамер» – в том числе с членами Экспертного совета «15.01», мнение которых «он уважает».
         Мы обязательно подготовим, направим губернатору и опубликуем в ближайшее время  развернутое обоснование своей позиции по данному вопросу.

 

Слава хороша с маслом

         На весьма достойном уровне представительства и научной дискусии провели сегодня в Челябинске очередную конференцию Клуба уральских политологов – в роли «хозяина» выступал филиал РАНХиГС и его директор - профессор, доктор политических наук С.Зырянов.
         В работе Клуба приняли участие такие авторитетные ученые, как А.Филиппов - заведующий лабораторией Института гуманитарных историко - теоретических исследований НИУ ВШЭ (Москва), профессор Ю.Ершов – зав. кафедрой философии и политологии Уральского института РАНХиГС (Екатеринбург), О.Подивинцев – профессор кафедры политических наук Пермского госуниверситета, профессор С.Кондратьев – директор Института истории и политических наук Тюменского госуниверситета, П.Панов – профессор кафедры политических наук Пермского госуниверситета, К.Киселев - научный сотрудник Института философии и права УрО РАН (Екатеринбург),  Н.Балынская, директор Института экономики и управления Магнитогорского технического университета, С.Гордеев – руководитель Научно-образовательного центра УрО РАН и ЧелГУ (Челябинск), С.Мошкин – главный научный сотрудник Института философии и права УрО РАН (Екатеринбург) и другие.



        Тема доклада проф. Филлипова, задавшего тон более чем шестичасовой ученой дискуссии («Государственный интерес и символические ресурсы легитимности»), лишь на первый взгляд смотрится отвлеченной от актуальной политической повестки. На самом деле речь идет о легитимности (общественном признании, доверии) как основе устойчивости любого политического режима, которая базируется на двух главных факторах – легальности (строгом соблюдении правовых норм при формировании структур власти) и гораздо менее рациональном символическом ресурсе (удовлетворении потребности людей в признании, славе, национальном величии, авторитете лидеров), являющемся во многом сферой государственного интереса (о его реальном содержании существуют разные мнения).

        Дискуссия шла в основном вокруг того, насколько обоснованной, убедительной и долгосрочной является нынешняя ставка «политической теологии» на масштабирование символических ресурсов (часто фиктивных) и специфически толкуемую легальность  - формальное соблюдение демократических процедур при содержательной выхолощенности политического процесса (я, например, обозначил в своем выступлении Челябинск после «реформы МСУ», отменившей здесь прямые выборы главы и депутатов, как «столицу фиктивной легитимности» - образец формального соблюдения правовых норм, органично совмещенного с резким падением уровня доверия к городской власти) как основные «генераторы» доверия к власти со стороны населения. Иначе говоря, насколько прочны и убедительны концепции «слава вместо масла» и «легальность вместо легитимности»?
       У большинства специалистов на этот счет проявились большие сомнения: «продолжаться долго так не может» - заключил проф. Ершов.

       Говоря о предстоящих выборах в Госдуму, политологи Урала сошлись на нескольких важных моментах. Фальсификации результатов на них окончательно уступят место манипуляциям: власть не хочет провоцировать недовольство избирателей в сложной ситуации социально - экономического кризиса. Партиям (в том числе – партии власти) становится все труднее рекрутировать кандидатов в свои списки – депутатские мандаты теряют свою привлекательность в глазах бизнесменов, ранее составлявших основу депутатского корпуса. Однако расклад сил в Госдуме принципиально не изменится, так как «Единая Россия» проведет львиную долю одномандатников, даже если ее «списочные» результаты снизятся (что реально). Этому будут способствовать высокая стоимость кампаний по одномандатным округам и новая «лепестковая» схема нарезки избирательных округов («присадка» сельских территорий к городским районам). Исследования социологов показывают, что население сейчас очень далеко от предвыборных переживаний, на первом месте по значимости для людей – проблемы заработка и занятости.

        Однако практически во всех оценках экспертов звучала мысль: резкие перемены в настроениях людей, обрушение уровня доверия к партиям и политикам, крушение легитимности режимов, практически всегда происходят в одночасье, «спусковые крючки» и «драйверы» этих быстропротекающих процессов непредсказуемы. Именно поэтому для обеспечения устойчивости любой политической системы крайне важны как наполнение формальных политических процедур реальным функциональным содержанием «контура обратной связи» с населением, внимание и уважение к его мнению (нельзя подменять легитимность легальностью), так и адекватность символического ресурса социальной реальности (нельзя долго продавать славу вместо масла). И, конечно, постоянный, честный и профессиональный мониторинг ситуации.    
       Завтра в отеле «Малахит» пройдет конференция Уральского клуба политологов (не путать с Экспертным клубом «15.01», хотя все члены нашего клуба, разумеется, приглашены) с участием коллег из Москвы и Екатеринбурга. Первым спикером ждем А.Ф. Филиппова, заведующего лабораторией Института гуманитарных историко - теоретических исследований НИУ ВШЭ, который выступит по теме «Государственный интерес и символические ресурсы легитимности». Если немного проще – поговорим о роли интеллектуалов и их включенности в повестку «нашего непростого времени», оценим сюжеты недавно прошедшего Гайдаровского форума в этом ключе, обсудим тему предстоящих выборов в Госдуму в контексте возможных рисков для устойчивости политического режима и так далее. Начало – в 11.00.

          А на среду намечена очередная встреча губернатора Б.А.Дубровского уже непосредственно с членами челябинского Экспертного клуба «15.01», которая пройдет по инициативе главы области в несколько необычном, расширенном формате. Также ожидаются статусные гости из Москвы, будем предметно разбирать перспективы одного из наиболее резонансных инвестиционных проектов: скоростной ж/д магистрали Екатеринбург – Челябинск. Кажется, губернатор хочет услышать альтернативные оценки от экспертов, не включенных в «пищевую цепочку» региональной власти. Это можно - и нужно.
       Это вообще-то хороший повод задуматься некоторым нашим руководителям о том, что и как они делают - если даже гробовщики-аутсайдеры теперь видят лучшую стратегию бизнеса в том, чтобы обвинить конкурентов в магнитогорском происхождении. Что, разумеется, гарантирует поддержку общественного мнения и настороженное внимание властей. Ведь даже младенцам в Челябинске ясно: из Магнитки исходят угроза, экспансия, отъем нажитого непосильным трудом, нечищеные дороги и неприкаянность души. Добиться такого эффекта за столь короткий срок – надо сильно постараться!

             Пиар-ужастик о том, как «магнитогорская» похоронная фирма «Долг» устроила разбойный передел рынка челябинских покойников, предложив за свои же деньги их сосчитать (т.е. провести инвентаризацию местных кладбищ, передав данные властям – убийственное дело для тех, кто сегодня безбедно и бессчетно эксплуатирует погосты) не стоил бы выеденного яйца, если бы в нем, как в зеркале, не отразились гримасы симбиоза власти и бизнеса, сложившегося в Челябинске. Этот уродец достался нынешней мэрии от предшественников, но если Тефтелев и Мошаров не вынесли хороших уроков из прошлого, у них есть все шансы повторить политическую судьбу этих достойных людей. А кладбище, как известно – наглядная модель социума.

             На самом деле эта деликатная тема давно и предметно изучена. В серии материалов 2013-2014 годов под общим веселым названием «Давыдов и мертвецы» (не поленитесь – это увлекательно -
http://podoprigora74.livejournal.com/327666.html и http://podoprigora74.livejournal.com/381720.html ) подробно и документально описано становление в Челябинске настоящей монополии гробовщиков при бывшем мэре. Тогда власти муниципалитета сознательно ликвидировали профильный МУП «Мемориал-Сервис» и физически передали готовый бизнес в руки новорожденной частной компании ООО «Мемориал-Сервис». Причем контролировали фирму те же люди, что ранее руководили МУПом. Огромный, с более чем миллиардным оборотом, похоронный бизнес миллионного города оказался в одних добрых руках (потом он раздробился, но фактически остался под контролем той же группы товарищей).

             По большому счету, чтобы закончить эту заметку, можно было бы лишь сказать, что истерия по поводу «магнитогорского» «Долга», пришедшего разорить наши могилы – не более чем нехитрая попытка именно этих людей оградить свою монополию на печальном, зато единственном растущем в Челябинске рынке от динамичных конкурентов (вчера вышел подробный материал на эту тему в «Урал-пресс-информе»
http://uralpress.ru/reviews/dolg-platezhom-krasen-komu-vygoden-konflikt-v-pohoronnom-biznese-chelyabinska ). И поставить на этом точку, добавив специально для «местных патриотов», что группа фирм «Долг» контролируется не магнитогорцами, а  самыми то ни на есть суровыми челябинцами, с хорошо известными в профессиональных кругах фамилиями Гаврилов и Горнов, не менее шести последних лет (задолго до смены власти в Челябинске) работавшими на местном рынке ритуальных услуг и поглотившими затем магнитогорский «Долг» (так что, если и есть тут какая экспансия, то в другую сторону).    
            Однако бросаются в глаза действительно важные вещи, о которых нельзя не сказать в связи с этой историей.

            Конечно, похоронный бизнес у нас (как и в других крупных городах) всегда был сильно криминализован и методы конкуренции были соответствующими (даже лицензирования на этом рынке еще нет, хотя законопроект готовится). Но это – свойство не только похоронного, а любого рынка, на котором гарантированный платежеспособный спрос сочетается с малыми капитальными затратами, непрозрачностью и обилием наличных денег (вывоз мусора всюду является мафиозной классикой, но во многом то же можно сказать о производстве алкоголя, хлеба, воды и еще ряде легальных сверхприбыльных рынков). Никакие усилия государства по наведению здесь порядка не приносили плодов в тех случаях, когда власти боролись с недобросовестными «участниками рынка», обеспечивая тем самым (вольно или невольно) победу других, таких же. Порядок побеждал только там (примеров, конечно, больше в Швеции и Канаде, чем в Мозамбике и Гане - при том, что и Неаполь у всех перед глазами), где власти твердо гарантировали одно – реальную конкуренцию. Равные условия для всех участников, прозрачность процедур, жесткость учета, доступность информации.

            Тогда вдруг выяснялось, что у одних цены значительно ниже, чем у других (чиновникам откаты не носят) или что одни имеют десятки собственных катафалков и ритуальных производств, а другие возят покойников на маршрутках (да, да – это подтвержденные факты). Что одни формируют электронные базы данных захоронений и проводят инвентаризацию кладбищ, дабы точно знать координаты каждого свободного или освобождающегося по истечении времени участка, а другие привыкли «вчерную» торговать старыми могилами и копать втридорога новые за пределами кладбищ.

          Именно для того, чтобы кошмар гласности и конкуренции не стал реальностью для некоторых гробовщиков, слишком привыкших к «эксклюзивности» и бесконтрольности, они, при появлении более продвинутых коллег по цеху, бросаются писать письма депутатам и бегут в газеты, «защищая родные могилы» вместе с возможностями их теневого оборота. Заметьте – не в суд, не в УФАС, а в газеты. Потому что там, в отличие от антимонопольного ведомства и суда, где требуются факты и подтвержденные претензии, байку про вампиров из Магнитки примут «на ура». А обыватель, уставший материть нечищенные улицы, с удовольствием эту байку прочтет, убедившись, что он-таки был прав: магнитогорцы не только наши дворы ночами снегом заваливают, но и на кладбищах каждого поджидают с лопатой.
            У нас ведь любят простые объяснения. А что может быть проще и понятнее среднестатистическому челябинцу, чем вампир из Магнитогорска? Ладно бы еще наш, челябинский, но ведь таких не бывает.     


          Если же вполне серьезно, то убежден, что идея и предложение «Долга» по инвентаризации мест упокоения абсолютно востребованы и должны быть поддержаны властями в целях энергичного выведения этого рынка из «тени». Найти форму обеспечения гласности и конкуренции в этом проекте – забота чиновников и депутатов Челябинска. Справедливости ради отметим, что они этим, наконец, занялись, создав специальную рабочую группу (тем более странно, что юрист А.Бавин, немало сделавший ранее для привлечения внимания к монополии «Мемориал - Сервиса», предпочел насущной «черновой» работе в гордуме медийные разоблачения мнимых «магнитогорцев» от лица фирмы «Вечность»). В настоящей прозрачности этого рынка, совместном создании здесь четких и понятных «правил игры», должны быть заинтересованы все его участники, намеренные работать открыто и честно.
            Как только это будет сделано, или хотя бы будет четко заявлено на должном официальном уровне, что такая работа начата и от нее не отступятся – призраки «кладбищенских войн» в Челябинске быстро улетучатся.
            Никому ведь не хочется ехать в свой последний путь на маршрутке. Пусть даже в доску челябинской.
 
   
     
           Провели сегодня первое в наступившем году заседание Общественного совета при Минэкологии области - председательствовала министр Ирина Гладкова, так как избирали нового главу Совета (А.В.Лагунов перешел на работу в одно из подведомственных министерству учреждений, поэтому подал в отставку). Новым председателем избрали Алексея Яковлева, директора национального парка "Таганай". Он сказал в своей "инаугурационной" речи, что видит главной задачей Совета конструктивную работу с министерством и формирование вокруг экологической повестки области адекватного общественного мнения, поскольку сейчас оно часто "напоминает истерию". Приняли в целом план работы на год, среди приоритетных задач обозначили выработку рекомендаций по формированию системы индикативных показателей работы Минэкологии.
   
          Член Совета экономист Сергей Гордеев, только что вернувшийся из УрО РАН, проинформировал о намерении академика А.И.Татаркина провести в Челябинске накануне февральского Совбеза масштабный "круглый стол" на базе Экспертного совета при правительстве области по "топовым" экологическим проблемам региона. Члены нашего Совета обязательно примут в нем участие - будет полезно подготовить научную, а не "истеричную" повестку для этого важного мероприятия. 
        Вслед за полпредом президента И.Р. Холманских, губернатор Б.А.Дубровский сегодня в Москве также прокомментировал тему строительства Томинского ГОКа:

         "...Кто же говорит о невыполнении со стороны РМК требований? Конечно, компания их выполняет. Вот только эти требования не всегда верные, – заявил Борис Дубровский. – Мы очень уважаем РМК. В 2015 году регион показал инвестиционный рост только благодаря Михеевскому ГОКу, который вышел на производственную мощность. Томинский ГОК находится в непосредственной близости от Челябинска, это и вызывает некоторую настороженность. Компания выполняет все законно, с этим никто не спорит, но в Челябинске есть экологические проблемы, поэтому нужно долго изучать проект, исключив эти моменты....Во всем остальном РМК – наша гордость! Их присутствие в Челябинской области нас радует. И нужно принять взвешенное решение вместе с РМК..." http://uralpolit.ru/article/chel/27-01-2016/71836

            Очевидно, что тональность комментариев поменялась.
После получения вполне определенных "вводных" из Москвы региональные политики готовят публику к давно назревшему "взвешенному" решению. Оно, скорее всего, будет озвучено по итогам феральского Совбеза в Челябинске: "в интересах населения" власти продолжат "долго изучать проект" -  где-то до сентябрьских выборов. Летом как раз поспеет независмая экспертиза от Горного университета, которой официальные лица и прикроются. "Единая Россия" проведет достойную кампанию и все останутся "при своих"; сроки строительства ГОКа если и сдвинутся, то несущественно: в условиях девальвации рубля это, пожалуй, даже повысит общую коммерческую эффективность проекта.
             Стоило столько шума поднимать. Впрочем, от того шума остались одни воспоминания: главные спонсоры протеста уже также осознали всю важность победы в Северной войне (не случайно исчезновение из антигоковской повестки зачинателей кампании -  А.Талевлина и В.Брижанина).

    «Обсуждения – это правильно, но нельзя доводить ситуацию до абсурда. Если бы во времена Петра I были экологи, то что бы они сказали Демидовым, строившим заводы на Урале? Мы бы не выиграли Северную войну. Далее та же ситуация была со строительством «Магнитки». На одной чаше весов – развитие, новые рабочие места, налогооблагаемая база, на другой – экологическая безопасность. Считаю, что губернатор Борис Дубровский правильно сделал, что назначил дополнительную экологическую экспертизу. Результаты должны быть готовы к 1 июля. Предлагаю их подождать», – заявил Игорь Холманских сегодня на своей пресс-конференции.

    «На ближайшем выездном заседании Совбеза мы этот вопрос обязательно поднимем. Но хочу сказать, что в любом случае жители Челябинской области не пострадают. Либо этот проект безопасен, либо в противном случае его не дадут реализовывать в таком виде, отправят на доработку», – считает полпред.

http://pravdaurfo.ru/news/127486-holmanskih-podklyuchil-ponomareva-k-stroitelstvu

Картина дня

        "Картина дня" от информагентства ЗНАК на 15.00 27 января:

       Новость  N1 : "Челябинск скоро начнет тонуть в мусоре"

        Новость  N2 : " В Совете Федерации продают колбасу и огурцы из Челябинска"
https://www.znak.com/2016-01-26/chelyabinskaya_delegaciya_privezla_v_sovfed_svoih_povarov_i_produkty

          Когда власти увлеченно строят "потемкинские деревни" в Москве вместо того, чтобы убирать мусор и чистить дороги дома,  результатом может быть только разруха, которая начинается, как известно, в головах.

Profile

podoprigora74
podoprigora74

Latest Month

February 2016
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner